Доклад академика М.Н. Сперанского  Ярославский сборник молитв XIII в.

Юдин Далмат

doi:10.31857/S0869544X0019027-2

Русский

Главная>Номер 2>Доклад академика М.Н. Сперанского «Ярославский сборник молитв XIII в.»

Доклад академика М.Н. Сперанского «Ярославский сборник молитв XIII в.»

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии Дополнительные материалы

Доклад академика М.Н. Сперанского «Ярославский сборник молитв XIII в.»

Аннотация

Код статьи

S0869544X0019027-2-1

DOI

10.31857/S0869544X0019027-2

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Юдин Далмат Связаться с автором

Должность: доцент кафедры филологии
Аффилиация: Московская духовная академия
Адрес: г. Сергиев Посад, Российская Федерация

Выпуск

Номер 2

Страницы

115-139

Аннотация

Публикуемая работа М.Н. Сперанского «Ярославский сборник молитв XIII в.» найдена в единственном списке как черновой автограф автора и представляет собой непроизнесенный доклад, посвященный вопросам изучения уникального памятника древнерусской книжности – Ярославского Часослова (Ярославский государственный музей-заповедник, рукопись № 15481). В данном докладе наиболее полно изложены результаты исследования ученым сборника келейных молитв, которое он проводил, судя по косвенным данным, с 1921 по 1924 г. Единственной публикацией Сперанского на указанную тему стала статья на украинском языке «Ярославський збiрник XIII в.» (1925), где лишь отчасти представлены научные результаты, отраженные в докладе.

Ключевые слова

М.Н. Сперанский, Ярославский Часослов, сборник келейного правила, древнерусская книжность, молитвы свт. Кирилла Туровского

Источник финансирования

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21-011-44032. Автор благодарен Т.И. Афанасьевой и А.А. Андрееву за ценные замечания в процессе подготовки публикации.

Классификатор

Получено

06.05.2022

Дата публикации

11.05.2022

Всего подписок

Всего просмотров

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Юдин Д. Доклад академика М.Н. Сперанского «Ярославский сборник молитв XIII в.» // Славяноведение. – 2022. – Номер 2 C. 115-139 . URL: https://slavras.ru/doklad-akademika-m-n-speranskogo-yaroslavskiy-sbornik-molitv-xiii-v/?version_id=94132. DOI: 10.31857/S0869544X0019027-2
MLA	Yudin, Dalmat "Report of the Academician M. N. Speransky «Yaroslavl Miscellany of Prayers of the 13th Century»." Slavianovedenie. 2 (2022).:115-139. DOI: 10.31857/S0869544X0019027-2
APA	Yudin D. (2022). Report of the Academician M. N. Speransky «Yaroslavl Miscellany of Prayers of the 13th Century». Slavianovedenie. no. 2, pp.115-139 DOI: 10.31857/S0869544X0019027-2

Библиография

1. РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 323. Сперанский М.Н. Ярославский сборник молитв XIII в. [Доклад]. [Б. д.] 19 л., автограф.

2. РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 324. Сперанский М.Н. Три отреченные молитвы. [Статья, черновик]. [Б. д.] 4 л., автограф.

3. РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 325. Сперанский М.Н. «Чиновник» (Сборник молитв). Палеографическое описание и роспись состава сборника. [Б. д.] 16 л., автограф.

4. РГАЛИ. Ф. 211 (Ильинский Л. К.). Оп. 1. Ед. хр. 374. Три отреченные молитвы. [Статья]. [Б. д.] 4 л., машинопись.

5. СПбФ АРАН. Ф. 172. Оп. 1. Ед. хр. 91. Грушевский М.С. Письма из Киева в Москву акад. М.Н. Сперанскому. Оригинал. Автограф.

6. Далмат (Юдин), иером. Неопубликованные материалы и исследования академика М.Н. Сперанского, посвященные Ярославскому Часослову (XIII в.) // Слово и образ. 2020. №1 (2). С. 57–76. DOI: 10.31802/WI.2020.2.1.003

7. Кузьмина В.Д. Хронологический список трудов академика Михаила Несторовича Сперанского (19.04.1863–12.04.1938) // ТОДРЛ. 1956. Т. 12. С. 594–612.

8. Отчет Государственного исторического музея за 1916–1925 гг. М.: Работник просвещения, 1926. 143+29+27+13+5+58+[1] с.

9. Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР (XI–XIII вв.) / отв. ред. Л.П. Жуковская. М.: Наука, 1984. 405 с.

10. Сперанский М.Н. Ярославський збiрник XIII в. // Науковий збiрник за рiк 1924. Записки Українського наукового товариства в Київі, тепер Історичної секції Всеукраїнської академії наук. Київ, 1925. Т. 19. С. 29–36.

11. Юхименко Е.М. М.Н. Сперанский и Государственный исторический музей // Архив русской истории. 1995. Вып. 6. С. 226–240.


1	В личном архиве академика М.Н. Сперанского, хранящемся в Российском государственном архиве литературы и искусства, содержится ряд рабочих материалов и неизданных работ ученого (РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 323–326, 328–331), касающихся изучения им Ярославского Часослова XIII в. (далее – ЯрЧ) – уникального памятника древнерусской книжности¹. Знакомство с указанными архивными материалами² позволяет заключить, что основные итоги исследований Сперанского содержатся в работе «Ярославский сборник молитв XIII в.»³, которая сохранилась в единственном списке как черновой автограф автора (почерк весьма трудночитаемый) и представляет собой непроизнесенный, судя по всему⁴, доклад (далее – Доклад). 1. Ярославский государственный музей-заповедник. Научная библиотека, рукопись № 15481. См. [4. № 387. С. 320–322]. 2. Сведения о них см. [1]. 3. РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. № 323. 4. Что доклад этот не прозвучал, можно заключить, судя по отсутствию упоминания о нем в Отчете ГИМ за 1916–1925 гг., где в разделе о научно-исследовательской работе Отдела рукописей упомянуты несколько докладов М.Н. Сперанского, прочитанных на общих заседаниях сотрудников: «Повесть о Динаре и отражение ее в миниатюре и иконописи», «Аристотелевы врата, неизвестный текст по рукописи Музейского собрания № 1226», «Сказание о Софии Цареградской в югославянской письменности» [3. С. 90].	В личном архиве академика М.Н. Сперанского, хранящемся в Российском государственном архиве литературы и искусства, содержится ряд рабочих материалов и неизданных работ ученого (РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 323–326, 328–331), касающихся изучения им Ярославского Часослова XIII в. (далее – ЯрЧ) – уникального памятника древнерусской книжности<sup>1</sup>. Знакомство с указанными архивными материалами<sup>2</sup> позволяет заключить, что основные итоги исследований Сперанского содержатся в работе «Ярославский сборник молитв XIII в.»<sup>3</sup>, которая сохранилась в единственном списке как черновой автограф автора (почерк весьма трудночитаемый) и представляет собой непроизнесенный, судя по всему<sup>4</sup>, доклад (далее – Доклад). В личном архиве академика М.Н. Сперанского, хранящемся в Российском государственном архиве литературы и искусства, содержится ряд рабочих материалов и неизданных работ ученого (РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 323–326, 328–331), касающихся изучения им Ярославского Часослова XIII в. (далее – ЯрЧ) – уникального памятника древнерусской книжности<sup>1</sup>. Знакомство с указанными архивными материалами<sup>2</sup> позволяет заключить, что основные итоги исследований Сперанского содержатся в работе «Ярославский сборник молитв XIII в.»<sup>3</sup>, которая сохранилась в единственном списке как черновой автограф автора (почерк весьма трудночитаемый) и представляет собой непроизнесенный, судя по всему<sup>4</sup>, доклад (далее – Доклад).
	1. Ярославский государственный музей-заповедник. Научная библиотека, рукопись № 15481. См. [4. № 387. С. 320–322].<br><br>2. Сведения о них см. [1].<br><br>3. РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. № 323.<br><br>4. Что доклад этот не прозвучал, можно заключить, судя по отсутствию упоминания о нем в Отчете ГИМ за 1916–1925 гг., где в разделе о научно-исследовательской работе Отдела рукописей упомянуты несколько докладов М.Н. Сперанского, прочитанных на общих заседаниях сотрудников: «Повесть о Динаре и отражение ее в миниатюре и иконописи», «Аристотелевы врата, неизвестный текст по рукописи Музейского собрания № 1226», «Сказание о Софии Цареградской в югославянской письменности» [3. С. 90].
2	Начиная с 1913 г. научная деятельность М.Н. Сперанского имела тесную связь с Отделом рукописей ГИМ. Сначала, еще не будучи формально сотрудником, он трудился здесь как помощник заведующего отделом В.Н. Щепкина (1912–1920 гг.), а затем официально, приняв приглашение возглавить Отдел рукописей ГИМ (10.II.1921–1929 гг.) [6. С. 234–235]. Наиболее вероятно, что именно после смерти В.Н. Щепкина Сперанский начал свое исследование о ЯрЧ, поскольку в 1921 г. отдельный лист из собрания Е. В. Барсова (ГИМ. Барс. 347) был им атрибутирован как часть ЯрЧ⁵. В пользу указанной хронологической границы свидетельствует также то, что в Докладе для датировки ЯрЧ Сперанский ссылается на палеографическую датировку В.Н. Щепкиным листа Барс. 347, отраженную в карточном каталоге⁶. Таким образом, и атрибуция отдельного листа, и работа de visu с рукописью ЯрЧ (о последнем факте сообщается в Докладе) имели место, когда стала уже невозможной личная консультация В.Н. Щепкина. Можно заключить, что Доклад был написан в интервале с 1921 по осень 1924 гг., поскольку в письме от 18 декабря 1924 г. М.С. Грушевский сообщает М.Н. Сперанскому, что его статья принята к публикации⁷. Речь идет о статье «Ярославський збiрник XIII в.» (1925) [5], которая содержит в себе практически те же выводы, что и Доклад, однако в ней не находит отражения, за небольшим исключением, доказательный и фактологический материал, составляющий значительную часть Доклада. Если в Докладе автор представляет подробный разбор текстов, приводя также разного рода справочную информацию, включая рукописные источники и их издания, а также научную литературу, то статья практически лишена всего названного: в ней по большей части видим только выводы и резюме без поддержки фактами и ссылками на научную литературу. 5. Собственноручная запись М.Н. Сперанского с датой «1921 г.» на обложке Барс. 347: «Лист из рукописи, ныне принадлежащей Ярославскому Спасо-Преображенскому монастырю (Молитвослов-чиновник) № 5, в большой 1º. Вырван из рукописи до 1854 г. (год помет листов и скрепы рукописи за Ярославским Спасо-Преображенским монастырем). Место листа – между л. 200–201, по помете 1854 г.». 6. «[…] опытный палеограф В. Н. Щепкин определил лист из собрания Е. В. Барсова, идущий из нашей рукописи и по письму тождественный с остальным, осторожно – XIII в. (каталог Ист. Музея, карточный)» (РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. № 323. Л. 3об.–4). 7. «Многоуважаемый Михаил Несторович! Несколько дней тому получил Ваше письмо, а сегодня и рукопись (т.е. “Ярославский Сборник XIII в.” – иером. Д.Ю.), которую немедленно прочел и сдал переводчику. Статья настолько интересна, что могла бы идти в “Украину”, куда мы отбираем статьи и материалы, могущие интересовать более широкую публику. Но “Украина” ближайшая (IV за 1924) и следующая (I за 1925) уже загружена (в последней – шевченковский материал), потому, чтобы не задерживать, я пускаю Вашу статью в “Історичний збірник за 1924 р.” (“Записки Історичної Секції”, т. 18) […] книга должна выйти к концу декабря» (СПбФ АРАН. Ф. 172. Оп. 1. Ед. хр. 91. Л. 1–2).	Начиная с 1913 г. научная деятельность М.Н. Сперанского имела тесную связь с Отделом рукописей ГИМ. Сначала, еще не будучи формально сотрудником, он трудился здесь как помощник заведующего отделом В.Н. Щепкина (1912–1920 гг.), а затем официально, приняв приглашение возглавить Отдел рукописей ГИМ (10.II.1921–1929 гг.) [6. С. 234–235]. Наиболее вероятно, что именно после смерти В.Н. Щепкина Сперанский начал свое исследование о ЯрЧ, поскольку в 1921 г. отдельный лист из собрания Е. В. Барсова (ГИМ. Барс. 347) был им атрибутирован как часть ЯрЧ<sup>5</sup>. В пользу указанной хронологической границы свидетельствует также то, что в Докладе для датировки ЯрЧ Сперанский ссылается на палеографическую датировку В.Н. Щепкиным листа Барс. 347, отраженную в карточном каталоге<sup>6</sup>. Таким образом, и атрибуция отдельного листа, и работа <em>de visu</em> с рукописью ЯрЧ (о последнем факте сообщается в Докладе) имели место, когда стала уже невозможной личная консультация В.Н. Щепкина. Можно заключить, что Доклад был написан в интервале с 1921 по осень 1924 гг., поскольку в письме от 18 декабря 1924 г. М.С. Грушевский сообщает М.Н. Сперанскому, что его статья принята к публикации<sup>7</sup>. Речь идет о статье «Ярославський збiрник XIII в.» (1925) [5], которая содержит в себе практически те же выводы, что и Доклад, однако в ней не находит отражения, за небольшим исключением, доказательный и фактологический материал, составляющий значительную часть Доклада. Если в Докладе автор представляет подробный разбор текстов, приводя также разного рода справочную информацию, включая рукописные источники и их издания, а также научную литературу, то статья практически лишена всего названного: в ней по большей части видим только выводы и резюме без поддержки фактами и ссылками на научную литературу. Начиная с 1913 г. научная деятельность М.Н. Сперанского имела тесную связь с Отделом рукописей ГИМ. Сначала, еще не будучи формально сотрудником, он трудился здесь как помощник заведующего отделом В.Н. Щепкина (1912–1920 гг.), а затем официально, приняв приглашение возглавить Отдел рукописей ГИМ (10.II.1921–1929 гг.) [6. С. 234–235]. Наиболее вероятно, что именно после смерти В.Н. Щепкина Сперанский начал свое исследование о ЯрЧ, поскольку в 1921 г. отдельный лист из собрания Е. В. Барсова (ГИМ. Барс. 347) был им атрибутирован как часть ЯрЧ<sup>5</sup>. В пользу указанной хронологической границы свидетельствует также то, что в Докладе для датировки ЯрЧ Сперанский ссылается на палеографическую датировку В.Н. Щепкиным листа Барс. 347, отраженную в карточном каталоге<sup>6</sup>. Таким образом, и атрибуция отдельного листа, и работа <em>de visu</em> с рукописью ЯрЧ (о последнем факте сообщается в Докладе) имели место, когда стала уже невозможной личная консультация В.Н. Щепкина. Можно заключить, что Доклад был написан в интервале с 1921 по осень 1924 гг., поскольку в письме от 18 декабря 1924 г. М.С. Грушевский сообщает М.Н. Сперанскому, что его статья принята к публикации<sup>7</sup>. Речь идет о статье «Ярославський збiрник XIII в.» (1925) [5], которая содержит в себе практически те же выводы, что и Доклад, однако в ней не находит отражения, за небольшим исключением, доказательный и фактологический материал, составляющий значительную часть Доклада. Если в Докладе автор представляет подробный разбор текстов, приводя также разного рода справочную информацию, включая рукописные источники и их издания, а также научную литературу, то статья практически лишена всего названного: в ней по большей части видим только выводы и резюме без поддержки фактами и ссылками на научную литературу.
	5. Собственноручная запись М.Н. Сперанского с датой «1921 г.» на обложке Барс. 347: «Лист из рукописи, ныне принадлежащей Ярославскому Спасо-Преображенскому монастырю (Молитвослов-чиновник) № 5, в большой 1º. Вырван из рукописи до 1854 г. (год помет листов и скрепы рукописи за Ярославским Спасо-Преображенским монастырем). Место листа – между л. 200–201, по помете 1854 г.».<br><br>6. «[…] опытный палеограф В. Н. Щепкин определил лист из собрания Е. В. Барсова, идущий из нашей рукописи и по письму тождественный с остальным, осторожно – XIII в. (каталог Ист. Музея, карточный)» (РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. № 323. Л. 3об.–4).<br><br>7. «Многоуважаемый Михаил Несторович! Несколько дней тому получил Ваше письмо, а сегодня и рукопись (т.е. “Ярославский Сборник XIII в.” – <em>иером. Д.Ю</em>.), которую немедленно прочел и сдал переводчику. Статья настолько интересна, что могла бы идти в “Украину”, куда мы отбираем статьи и материалы, могущие интересовать более широкую публику. Но “Украина” ближайшая (IV за 1924) и следующая (I за 1925) уже загружена (в последней – шевченковский материал), потому, чтобы не задерживать, я пускаю Вашу статью в “Історичний збірник за 1924 р.” (“Записки Історичної Секції”, т. 18) […] книга должна выйти к концу декабря» (СПбФ АРАН. Ф. 172. Оп. 1. Ед. хр. 91. Л. 1–2).
3	М.Н. Сперанский не стал обнародовать в советской России не только свой Доклад, но также и другие работы, посвященные ЯрЧ⁸: палеографическое описание рукописи (сохранился черновик)⁹, а также статью «Три отреченные молитвы», которая сохранилась не только в черновике¹⁰, но и подготовленной к печати¹¹ в фонде Л.К. Ильинского¹². Нужно думать, что отказ от публикации работ, посвященных исследованию богослужебных текстов, произошел по идеологическим причинам (наука оказалась в атеистических рамках), поскольку синхронно с проведением исследований ЯрЧ (1921–1924 гг.) Сперанский регулярно публиковал свои статьи по общелитературной тематике в изданиях РАН [2. С. 604–605]. 8. Подробнее о них см. [1. С. 62–63]. 9. РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 325. 10. РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 324. 11. РГАЛИ. Ф. 211. Оп. 1. Ед. хр. 374. 12. Л.К. Ильинский (1878–1934) известен как книговед, библиогаф и литературовед. Заведовал отделом регистрации и описания периодических изданий в Российской книжной палате (1917–1920) и библиографическим отделом Госиздата (1923–1926).	М.Н. Сперанский не стал обнародовать в советской России не только свой Доклад, но также и другие работы, посвященные ЯрЧ<sup>8</sup>: палеографическое описание рукописи (сохранился черновик)<sup>9</sup>, а также статью «Три отреченные молитвы», которая сохранилась не только в черновике<sup>10</sup>, но и подготовленной к печати<sup>11</sup> в фонде Л.К. Ильинского<sup>12</sup>. Нужно думать, что отказ от публикации работ, посвященных исследованию богослужебных текстов, произошел по идеологическим причинам (наука оказалась в атеистических рамках), поскольку синхронно с проведением исследований ЯрЧ (1921–1924 гг.) Сперанский регулярно публиковал свои статьи по общелитературной тематике в изданиях РАН [2. С. 604–605]. М.Н. Сперанский не стал обнародовать в советской России не только свой Доклад, но также и другие работы, посвященные ЯрЧ<sup>8</sup>: палеографическое описание рукописи (сохранился черновик)<sup>9</sup>, а также статью «Три отреченные молитвы», которая сохранилась не только в черновике<sup>10</sup>, но и подготовленной к печати<sup>11</sup> в фонде Л.К. Ильинского<sup>12</sup>. Нужно думать, что отказ от публикации работ, посвященных исследованию богослужебных текстов, произошел по идеологическим причинам (наука оказалась в атеистических рамках), поскольку синхронно с проведением исследований ЯрЧ (1921–1924 гг.) Сперанский регулярно публиковал свои статьи по общелитературной тематике в изданиях РАН [2. С. 604–605].
	8. Подробнее о них см. [1. С. 62–63].<br><br>9. РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 325.<br><br>10. РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 324.<br><br>11. РГАЛИ. Ф. 211. Оп. 1. Ед. хр. 374.<br><br>12. Л.К. Ильинский (1878–1934) известен как книговед, библиогаф и литературовед. Заведовал отделом регистрации и описания периодических изданий в Российской книжной палате (1917–1920) и библиографическим отделом Госиздата (1923–1926).
4	Таким образом, именно исследовательские данные, содержащиеся в последней части публикуемого Доклада М.Н. Сперанского, где представлен анализ текстов сборника, восполняют тезисы статьи «Ярославський збiрник XIII в.», что имеет принципиальное значение для критической оценки предложенных ученым гипотез и выводов. В этих сведениях, которые не включены автором впоследствии в статью, состоит основная научная ценность публикуемой работы.	Таким образом, именно исследовательские данные, содержащиеся в последней части публикуемого Доклада М.Н. Сперанского, где представлен анализ текстов сборника, восполняют тезисы статьи «Ярославський збiрник XIII в.», что имеет принципиальное значение для критической оценки предложенных ученым гипотез и выводов. В этих сведениях, которые не включены автором впоследствии в статью, состоит основная научная ценность публикуемой работы. Таким образом, именно исследовательские данные, содержащиеся в последней части публикуемого Доклада М.Н. Сперанского, где представлен анализ текстов сборника, восполняют тезисы статьи «Ярославський збiрник XIII в.», что имеет принципиальное значение для критической оценки предложенных ученым гипотез и выводов. В этих сведениях, которые не включены автором впоследствии в статью, состоит основная научная ценность публикуемой работы.

5	Публикация подготовлена по авторскому черновику: РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 323. Сперанский М.Н. Ярославский сборник молитв XIII в. 19 л., автограф. Доклад М.Н. Сперанского представляет собой дело, состоящее из 15 листов нелинованной писчей бумаги и четырех вставок на малых обрезках бумаги (л. 3а, 10а, 12а, 13а), подклеенных к основным листам. Все страницы пронумерованы автором красными чернилами в верхнем левом углу, архивная фолиация проставлена карандашом: основная – на лицевой стороне листов (рядом с авторской пагинацией), а также литерные номера на вставках. В процессе работы над текстом Сперанский несколько раз добавлял к написанному пространные пассажи, которые он писал на вклейках и основных листах, проставляя для вставки в нужное место Доклада определенные пометы. При публикации текста были учтены все добавления и поправки автора, и все фрагменты слиты в единый текст без обозначения номеров страниц и отдельных бумажных листов-вставок.	Публикация подготовлена по авторскому черновику: РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 323. Сперанский М.Н. Ярославский сборник молитв XIII в. 19 л., автограф. Доклад М.Н. Сперанского представляет собой дело, состоящее из 15 листов нелинованной писчей бумаги и четырех вставок на малых обрезках бумаги (л. 3а, 10а, 12а, 13а), подклеенных к основным листам. Все страницы пронумерованы автором красными чернилами в верхнем левом углу, архивная фолиация проставлена карандашом: основная – на лицевой стороне листов (рядом с авторской пагинацией), а также литерные номера на вставках. В процессе работы над текстом Сперанский несколько раз добавлял к написанному пространные пассажи, которые он писал на вклейках и основных листах, проставляя для вставки в нужное место Доклада определенные пометы. При публикации текста были учтены все добавления и поправки автора, и все фрагменты слиты в единый текст без обозначения номеров страниц и отдельных бумажных листов-вставок. Публикация подготовлена по авторскому черновику: РГАЛИ. Ф. 439. Оп. 1. Ед. хр. 323. Сперанский М.Н. Ярославский сборник молитв XIII в. 19 л., автограф. Доклад М.Н. Сперанского представляет собой дело, состоящее из 15 листов нелинованной писчей бумаги и четырех вставок на малых обрезках бумаги (л. 3а, 10а, 12а, 13а), подклеенных к основным листам. Все страницы пронумерованы автором красными чернилами в верхнем левом углу, архивная фолиация проставлена карандашом: основная – на лицевой стороне листов (рядом с авторской пагинацией), а также литерные номера на вставках. В процессе работы над текстом Сперанский несколько раз добавлял к написанному пространные пассажи, которые он писал на вклейках и основных листах, проставляя для вставки в нужное место Доклада определенные пометы. При публикации текста были учтены все добавления и поправки автора, и все фрагменты слиты в единый текст без обозначения номеров страниц и отдельных бумажных листов-вставок.

6	Работа М.Н. Сперанского «Ярославский сборник молитв XIII в.» написана в дореволюционной орфографии, хотя датируется 1921–1924 гг. В нашей публикации она издается в соответствии с нормами современного правописания и пунктуации. В некоторых случаях раскрыты типовые сокращения (как то: напр., т. о., м. б.), а также добавлены в квадратных скобках необходимые по смыслу слова, случайно пропущенные автором. Доклад содержит авторскую правку, из которой при публикации отражены лишь зачеркивания, тогда как вставки текста над строкой помещены в текст без выделения. Кроме того, оставлены без изменений библиографические сведения, которые автор дает в скобках в тексте Доклада.	Работа М.Н. Сперанского «Ярославский сборник молитв XIII в.» написана в дореволюционной орфографии, хотя датируется 1921–1924 гг. В нашей публикации она издается в соответствии с нормами современного правописания и пунктуации. В некоторых случаях раскрыты типовые сокращения (как то: напр., т. о., м. б.), а также добавлены в квадратных скобках необходимые по смыслу слова, случайно пропущенные автором. Доклад содержит авторскую правку, из которой при публикации отражены лишь зачеркивания, тогда как вставки текста над строкой помещены в текст без выделения. Кроме того, оставлены без изменений библиографические сведения, которые автор дает в скобках в тексте Доклада. Работа М.Н. Сперанского «Ярославский сборник молитв XIII в.» написана в дореволюционной орфографии, хотя датируется 1921–1924 гг. В нашей публикации она издается в соответствии с нормами современного правописания и пунктуации. В некоторых случаях раскрыты типовые сокращения (как то: напр., т. о., м. б.), а также добавлены в квадратных скобках необходимые по смыслу слова, случайно пропущенные автором. Доклад содержит авторскую правку, из которой при публикации отражены лишь зачеркивания, тогда как вставки текста над строкой помещены в текст без выделения. Кроме того, оставлены без изменений библиографические сведения, которые автор дает в скобках в тексте Доклада.

7	Все комментарии издателя даны в концевых сносках. В комментарии включены следующие сведения: Полные библиографические ссылки на литературу, современные шифры хранения рукописей, ссылки на каталоги старопечатных изданий. Сведения об основных источниках (в том числе о составе ЯрЧ), которые автор привлекает без соответствующих пояснений. Современная библиография по основным научным проблемам, затронутым в Докладе. Пояснения о значении специальных терминов (например, литургических) и устаревших слов.	Все комментарии издателя даны в концевых сносках. В комментарии включены следующие сведения:<ol> <li>Полные библиографические ссылки на литературу, современные шифры хранения рукописей, ссылки на каталоги старопечатных изданий.</li> <li>Сведения об основных источниках (в том числе о составе ЯрЧ), которые автор привлекает без соответствующих пояснений.</li> <li>Современная библиография по основным научным проблемам, затронутым в Докладе.</li> <li>Пояснения о значении специальных терминов (например, литургических) и устаревших слов.</li></ol> Все комментарии издателя даны в концевых сносках. В комментарии включены следующие сведения:<ol> <li>Полные библиографические ссылки на литературу, современные шифры хранения рукописей, ссылки на каталоги старопечатных изданий.</li> <li>Сведения об основных источниках (в том числе о составе ЯрЧ), которые автор привлекает без соответствующих пояснений.</li> <li>Современная библиография по основным научным проблемам, затронутым в Докладе.</li> <li>Пояснения о значении специальных терминов (например, литургических) и устаревших слов.</li></ol>

8	СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ	СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

9	ГИМ – Государственный исторический музей.	ГИМ – Государственный исторический музей. ГИМ – Государственный исторический музей.

10	ИОРЯС – Известия Отделения русского языка и словесности.	ИОРЯС – Известия Отделения русского языка и словесности. ИОРЯС – Известия Отделения русского языка и словесности.

11	ОЛДП – Общество любителей древней письменности.	ОЛДП – Общество любителей древней письменности. ОЛДП – Общество любителей древней письменности.

12	ПЭ – Православная энциклопедия.	ПЭ – Православная энциклопедия. ПЭ – Православная энциклопедия.

13	РАН – Российская академия наук.	РАН – Российская академия наук. РАН – Российская академия наук.

14	РГАЛИ – Российский государственный архив литературы и искусства.	РГАЛИ – Российский государственный архив литературы и искусства. РГАЛИ – Российский государственный архив литературы и искусства.

15	РНБ – Российская национальная библиотека.	РНБ – Российская национальная библиотека. РНБ – Российская национальная библиотека.

16	СОРЯС – Сборник Отделения русского языка и словесности.	СОРЯС – Сборник Отделения русского языка и словесности. СОРЯС – Сборник Отделения русского языка и словесности.

17	СПбДА – Санкт-Петербургская Духовная академия.	СПбДА – Санкт-Петербургская Духовная академия. СПбДА – Санкт-Петербургская Духовная академия.

18	СПбФ АРАН – Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук.	СПбФ АРАН – Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук. СПбФ АРАН – Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук.

19	ТОДРЛ – Труды отдела древнерусской литературы.	ТОДРЛ – Труды отдела древнерусской литературы. ТОДРЛ – Труды отдела древнерусской литературы.

20	MDPI – Multidisciplinary Digital Publishing Institute.	MDPI – Multidisciplinary Digital Publishing Institute. MDPI – Multidisciplinary Digital Publishing Institute.

Библиография

Комментарии

Войти через