В 2020 г. издательство «Научно-политическая книга» (РОССПЭН) в серии «Неизвестная революция» выпустило монографию «Винниченко и Петлюра: соратники или соперники?». Ее автор – известный украинский историк, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины, лауреат премии НАН Украины имени Н. Костомарова и Международной премии имени В. Винниченко Валерий Федорович Солдатенко. Украинский ученый является одним из крупнейших специалистов, изучающих историю революционных событий на Украине 1917–1920 гг. В область его научных интересов входят исследования украинских общественно-политических, национально-освободительных, социалистических движений первой трети ХХ в.

Рецензируемая монография представляет собой сравнительное жизнеописание двух выдающихся политических деятелей периода национального возрождения 1917–1920 гг. Владимира Винниченко (1880–1951) и Симона Петлюры (1879–1926). Они, практически ровесники, одно время были соратниками по партии (РУП, позже УСДРП), общественно-политической борьбе, руководителями Директории, однако впоследствии стали идейными противниками, противоречия между которыми имели влияние как на непростые личные взаимоотношения, так и на общую ситуацию на Украине. В.Ф. Солдатенко предложил подробное описание их характеров и личностей, рассмотрел вклад каждого в строительство украинской государственности и национальную общественно-культурную жизнь.

Данное издание – это незначительно переработанная, дополненная и переведенная на русский язык монография автора «Винниченко i Петлюра: полiтичнi портрети революцiйноï доби» (Киïв: Свiтогляд, 2007). Книга состоит из восьми глав, предисловия к русскому изданию, заключения и именного указателя. Каждая глава делится на два раздела, в которых речь идет в одном о первом герое, в другом – о втором. Первые четыре начинаются с повествования о Винниченко, с четвертой по восьмую – о Петлюре в соответствии с их более или менее активным участием в описываемых исторических событиях. Такая композиция книги, в которой предлагается сравнительная биография общественно-политических деятелей, представляется, пожалуй, единственно возможной, хотя и влечет за собой неизбежные повторы, поскольку оба политика участвовали в одних и тех же событиях. Не удалось воздержаться от повторов и автору монографии, особенно в главах, посвященных периодам УНР и Директории.

В современной Украине оба политика нередко находятся в центре общественного внимания, однако преимущественно, как верно указал автор исследования, превалирует конъюнктурный, а иногда и спекулятивный подход к освещению их деятельности (с. 6), при котором в угоду политических позиций могут искажаться или однобоко интерпретироваться исторические факты и источники. Та же ситуация наблюдается и в украинской историографии, где истолкование мотивации поведения и поступков Петлюры и Винниченко по большей части недостаточно всесторонне детерминированы (с. 7). Солдатенко предложил, насколько это возможно, максимально объективный научный подход, основанный на вдумчивом анализе не только многочисленных источников, но и в целом истории развития революционных и общественных процессов рассматриваемого периода.

От первой главы – «Начало политических карьер» – до последней – «Эмигрантские скитания. Финалы» – автор проследил жизненный путь своих героев и их мировоззренческие и политические позиции, которые у Винниченко были созвучны демократическому направлению социально-политических доктрин его времени, а у Петлюры, по выводам исследователя, многократно менялись в течение жизни, в результате чего политик, постепенно смещаясь в ходе революции от радикальных социал-демократических позиций к правому флангу, разочаровался в любой идеологии и склонялся к надпартийным концепциям.

Главы «Революционный взлет», «Испытания поражениями» и «Звездный час» можно считать центральными в данной монографии, поскольку события, описываемые в них – период УНР, свержение режима П. Скоропадского, образование Директории, начало ее деятельности, – являются наиболее значимыми как для самих героев книги, так и для всей украинской революции. В. Солдатенко высоко оценил политические позиции Винниченко, его стремление совместить социальное и национальное освобождение украинской нации, причастность к большинству важнейших, судьбоносных решений, направленных на национальное возрождение. Впрочем, исследователь указал на многие его ошибки и просчеты в практической деятельности и революционной стратегии в целом, что не помешало ему поместить фигуру писателя и политика в первый ряд политической элиты первых десятилетий ХХ в. Деятельность Петлюры получило более критические оценки: по мысли автора монографии, этот политик оказался у власти не в силу своих выдающихся лидерских качеств, а, скорее, в силу стечения обстоятельств, его собственных амбиций, принадлежности к масонскому движению.

Главы «От соперничества к противоборству», «На разных фронтах», «На разных полюсах политики» демонстрируют, как взгляды и позиции героев расходились все дальше, как они из соратников превращались не только в соперников, но и в противников. Винниченко, стремясь сохранить принципиальность и последовательность в борьбе за идеалы социального и национального прогресса, был вынужден отойти от активной политической деятельности, хотя это решение и далось ему довольно тяжело (о чем свидетельствуют многочисленные записи в дневниках). Петлюра, напротив, постепенно отказывался от проектов социального устройства, видя свою задачу в возрождении национальной государственности под своим личным руководством. Солдатенко подчеркнул: политическим действиям Петлюры не хватало как теоретического обоснования, так и трезвого реализма, расчета, практической дальновидности; вполне справедливо он написал, что все значимые проекты, кампании, за которые брался главный атаман – украинизация армии, военное строительство, непосредственное руководство вооруженной борьбой, атаманщина, выбор внешнеполитических приоритетов (союз с Антантой, Варшавский договор с Ю. Пилсудским), организация антисоветской борьбы из-за рубежа, попытки консолидации эмигрантской среды – демонстрируют его неспособность быть безусловным национальным лидером.

Шаг за шагом исследуя политическую и общественную деятельность своих героев, сосредоточившись, однако, главным образом на их ведущей роли в революционные годы, автор книги, нисколько не маскируя своей позиции, отдал предпочтение Винниченко. Он ставит его и по личностным качествам, и по политической дальновидности, и по значению творческого наследия значительно выше соратника/соперника, а написанный писателем и политиком труд «Возрождение нации» – образцовым вкладом в историческое и научно-философское осмысление украинской революции. В заключении автор подчеркнул: в его рассуждениях, основанных на реальных фактах и документах, отсутствуют какие-либо субъективные расчеты и мотивации, однако признал, что несколько повышенное внимание отведено нравственной составляющей. Этим как раз данная работа и привлекает читателя: четко выраженной позицией исследователя, лично окрашенным отношением к героям, – ее интересно читать не только специалистам по данному историческому периоду, но и всем, интересующимся вышеозначенными историческими периодами и политиками. Однако есть и сожаление, которое хочется высказать: по непонятной причине в этом довольно объемном труде, содержащем богатый фактический материал, отсутствуют свидетельства о реакции Винниченко на убийство Петлюры.

В российской историографии, к сожалению, недостаточно внимания уделяется фигурам Петлюры и Винниченко, несмотря на то что их деятельность в свое время оказала влияние в том числе и на характер российско-украинских взаимоотношений. Монография В.Ф. Солдатенко во многом восполняет для русскоязычного читателя этот образовавшийся пробел.