<strong>I</strong>

12 марта 1951 г. высшим органом государственной власти Советского государства – Верховным Советом СССР – принят «Закон о защите мира». Закон этот имеет громадное политическое значение: он является новым и ярким свидетельством мирной политики СССР, новым и ярким свидетельством органической связи этой политики с великим движением всех народов к миру.

С первых дней Октября советская власть неуклонно и последовательно вела и ведет борьбу за мир. В первом декрете о мире, подписанном В.И. Лениным и опубликованном 8 ноября 1917 г., империалистическая война была объявлена «тягчайшим преступлением против человечества». Мирная политика Советского Союза была непреклонной и неизменной на протяжении всего его существования. В беседе с корреспондентом «Правды», опубликованной 17 февраля 1951 г., товарищ Сталин сказал: «Что касается Советского Союза, то он будет и впредь непоколебимо проводить политику предотвращения войны и сохранения мира»¹.

Сталинская политика мира определяет всю деятельность Советского государства. В беседе с корреспондентом «Правды» товарищ Сталин указал: «Не может ни одно государство, в том числе и Советское государство, развертывать во всю гражданскую промышленность, начать великие стройки вроде гидростанций на Волге, Днепре, Аму-Дарье, требующие десятков миллиардов бюджетных расходов, продолжать политику систематического снижения цен на товары массового потребления, тоже требующего десятков миллиардов бюджетных расходов, вкладывать сотни миллиардов в дело восстановления разрушенного немецкими оккупантами народного хозяйства, и вместе с тем, одновременно с этим, умножать свои вооруженные силы, развернуть военную промышленность»².

Только что принятый Верховным Советом СССР государственный бюджет Советского государства является в полном смысле <em>бюджетом</em> <em>мира</em>.

Борьба за мир неразрывно связана с борьбой против поджигателей войны, против пропаганды агрессии. Поэтому еще в 1947 г. советская делегация в ООН, осуществляя сталинскую мирную политику, внесла на Генеральную Ассамблею конкретные предложения, направленные к борьбе с пропагандой войны.

«По поручению Советского Правительства, – сказал А.Я. Вышинский, – делегация Советского Союза заявляет, что СССР считает неотложным делом принятие организацией Объединенных наций мер против ведущейся сейчас в некоторых странах, и главным образом в США, пропаганды новой войны. В этих целях советская делегация предлагает принять следующее постановление:

“1. Организация Объединенных наций осуждает ведущуюся реакционными кругами в ряде стран, и в особенности в Соединенных Штатах Америки, Турции, Греции преступную пропаганду новой войны путем распространения всякого рода измышлений посредством печати, радио, кино, публичных выступлений, содержащих открытые призывы к нападению на миролюбивые демократические страны.

2. Организация Объединенных наций рассматривает допущение и тем более поддержку такого рода пропаганды новой войны, которая неизбежно превратится в третью всемирную войну, как нарушение долга, принятого на себя членами Организации Объединенных Наций, Устав которой требует “развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира” и “не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость” (ст. 1, п. 2; ст. 2, п. 3).

3. Организация Объединенных наций считает необходимым призвать правительства всех стран запретить под страхом уголовного наказания ведение в любой форме пропаганды войны... как общественно опасной деятельности, угрожающей жизненным интересам и благополучию миролюбивых народов»³.

Советская делегация, таким образом, с полной определенностью признавала необходимость не только осудить пропаганду агрессии, но и «призвать правительства всех стран запретить под страхом уголовного наказания ведение в любой форме пропаганды войны...». Однако Генеральная Ассамблея отвергла именно это конкретное мероприятие, направленное к действительному обузданию поджигателей войны. Генеральная Ассамблея ограничилась вынесением словесного беспредметного порицания пропаганды агрессии. Хорошо известны результаты этого преступного лицемерия: пропаганда новой войны приняла в империалистических странах, особенно в США, разнузданные формы.

Выходящая в Вашингтоне газета «Таймс-Геральд» писала: «Мы пошлем самолеты, которые будут летать на высоте 40 тыс. футов, мы снабдим их бомбами – атомными, зажигательными, бактериологическими, а также нитротолуолом, дабы убить младенцев в колыбелях, стариков за молитвой и тружеников за работой».

В пропаганду включились конгрессмены и министры. «Приближается время, когда разгневанная Америка затопит Россию атомными бомбами... Будет сброшена не одна бомба. Это будет потоп. У нас имеются по меньшей степени 250 бомб и сотни способов добраться до России»⁴, – объявил Джон Уолш, депутат от штата Индиана.

Выступая на первой сессии Всемирного Совета Мира, представитель Канады Джеймс Эдикотт сказал: «Взгляните на заголовок в журнале “Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт” от 16 февраля 1951 г.: “Готовимся к всеобщей войне”.

Это основной лейтмотив, который слышен повсюду. Журнал канадских деловых кругов “Монетари таймс” идет даже дальше; он заявляет: “Поскольку русские, видимо, больше выигрывают от мира, войну придется начать нам”»⁵.

«Соединенные Штаты не будут больше вести войну в отдаленных уголках мира, а перенесут ее в самое сердце коммунистической России», – писал Джонстон, сенатор от штата Южная Каролина.

С беспредельным цинизмом орган американских финансистов «Юнайтед Стейтс ньюс» писал: «Если мир в действительности будет обеспечен, все развалится»⁶.

Мировая общественность хорошо помнит прекрасные слова главы советской делегации А.Я. Вышинского на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1948 г.: «Нельзя допустить, – сказал А.Я. Вышинский, – чтобы свободно бегали по улицам городов люди с горящими факелами, собираясь поджечь наши дома и погубить нас самих. Такой свободы мы не признаем...»⁷. Но такую свободу для поджигателей войны допустила ООН.

Спустя три года после «осуждения» Генеральной Ассамблеей ООН пропаганды агрессии (резолюция 3 ноября 1947 г.) мир оказался перед лицом бесчисленных фактов разнузданной подрывной деятельности поджигателей войны. Лицемерно превознося авторитет ООН, американское правительство и здесь сделало все для подрыва этого авторитета: резолюция 3 ноября 1947 г., осуждающая в любой форме и в любой стране пропаганду агрессии, как будто не переставала действовать, но – и это неизмеримо важнее – не только не перестали действовать, а еще более расширили свою «деятельность» поджигатели войны.

Более того, прикрывая фиговым листком «осуждающей» резолюции систематическую пропаганду агрессии, англо-американский блок тем самым намеренно потворствовал этой пропаганде.

В этих условиях советская делегация на 5-й Генеральной Ассамблее ООН в 1950 г. неуклонно, вопреки упорному противодействию США и ее сателлитов, борясь за укрепление мирного сотрудничества народов, сочла необходимым в проекте декларации мира, предложенном Ассамблее, снова поднять вопрос о борьбе с пропагандой агрессии.

Выступая 28 октября 1950 г. в Политическом комитете ООН, глава советской делегации А.Я. Вышинский говорил: «Ведь это факт, что в 1947 году ... когда Советский Союз вносил свои предложения об осуждении пропаганды за новую войну, в США, Англии и в некоторых других странах усиленно велась пропаганда такой войны. Мы приводили в то время немало фактов, называя имена поджигателей войны и разоблачая их агрессивные планы. Факты были настолько неопровержимы и положение было настолько нетерпимо, что Генеральная Ассамблея вынуждена была принять свою резолюцию, осуждающую такую пропаганду, – резолюцию 3 ноября 1947 года; вынуждена была принять, несмотря на истерические крики Остина о том, что нужно “убить” советский проект резолюции».

«Так было в 1947 году. Но нас интересует не то, что было в 1947 году, – нас интересует то, что происходит сейчас. А то, что происходит сейчас, позволяет нам утверждать, что поджигатели новой войны не унимаются, что пропаганда за новую войну не ослабевает, а даже усиливается и принимает новые, более острые и, следовательно, более опасные для дела мира формы. Поэтому Организация Объединенных наций не может оставаться в стороне, не может не замечать этих явлений, как, например, делает это Остин, и не реагировать на такие позорные явления, как поджигательство новой войны, как сеяние, постоянное и неуклонное, систематически во все более и более расширяющихся размерах и в угрожающей форме ядовитых семян человеконенавистничества»⁸.

И здесь в борьбе с пропагандой войны ООН оказалась «...не столько всемирной организацией, сколько организацией для американцев, действующей на потребу американским агрессорам»⁹: в заседании Политического комитета 3 ноября 1950 г. 22 голосами против 16 при 14 воздержавшихся советская поправка, направленная против пропаганды новой войны, была отклонена. Американские поджигатели войны, начав преступную агрессию в Корее, были против борьбы с пропагандой агрессии.

Только наемные политики и ослепленные жаждой сверхприбылей бизнесмены могли оценить отказ ООН бороться с поджигателями войны как гарантию своей безнаказанности. На деле произошло иное – народы всего мира еще более решительно встали на защиту мира.<em> Народы,</em> жаждущие мира, не могли оставаться пассивными наблюдателями преступной пропаганды, в величайшей степени усиливающей опасность войны; и если<em> Ассамблея Организации Объединенных Наций, </em>глумясь над своим долгом «развивать дружественные отношения между нациями...», намеренно способствует пропаганде войны, и более того, своим флагом прикрывает агрессию США в Корее, то<em> Ассамблея народов</em> – всемирные конгрессы сторонников мира – решительно выступили на борьбу с поджигателями и пропагандистами новой мировой войны.

Происходивший в Варшаве Второй Всемирный конгресс сторонников мира единодушно принял специальную резолюцию о борьбе с пропагандой агрессии.

«Второй Всемирный конгресс сторонников мира, – провозглашала принятая резолюция, – принимая во внимание:

1) что ведущаяся в некоторых странах пропаганда новой войны создает величайшую угрозу мирному сотрудничеству народов,

2) что поэтому пропаганда новой войны является тягчайшим преступлением против человечества, – обращается к парламентам всех стран с призывом издать специальный закон – “Закон в защиту мира”, устанавливающий уголовную ответственность за пропаганду в любой форме – устно, письменно, в печати, радио или кино – новой войны.

Конгресс вместе с тем обращается к парламентам всех стран с призывом обеспечить в интересах укрепления мира воспитание молодых поколений в духе сотрудничества с другими народами и уважения к другим расам и нациям»¹⁰.

В специальном «Обращении» Второго Всемирного конгресса сторонников мира к ООН был также особо выделен вопрос о борьбе с пропагандой агрессии: «Мы считаем, что пропаганда новой войны создает величайшую угрозу для мирного сотрудничества народов и является одним из тягчайших преступлений против человечества.

Мы обращаемся к парламентам всех стран с призывом, чтобы они приняли закон об охране мира, предусматривающий уголовную ответственность за пропаганду новой войны, в какой бы то ни было форме» (п. 5)¹¹.

Такова воля народов. Она должна быть воплощена, она будет воплощена, она уже воплощается в жизнь.

<strong>II</strong>

Товарищ Сталин еще в 1934 г. в отчетном докладе XVII съезду партии, характеризуя отношения между СССР и капиталистическими странами, говорил: «Легко понять, до чего трудно было СССР проводить свою мирную политику в этой, отравленной миазмами военных комбинаций, атмосфере.

В обстановке этой предвоенной свистопляски, охватившей целый ряд стран, СССР продолжал стоять за эти годы твердо и непоколебимо на своих мирных позициях, борясь с угрозой войны, борясь за сохранение мира, идя навстречу тем странам, которые стоят так или иначе за сохранение мира, разоблачая и срывая маску с тех, кто подготовляет, провоцирует войну». Товарищ Сталин далее ставит вопрос: «На что рассчитывал СССР в этой трудной и сложной борьбе за мир?» Перечисляя ряд сил, на которые опирался Советский Союз в этой борьбе, товарищ Сталин выделяет «моральную поддержку миллионных масс рабочего класса всех стран, кровно заинтересованного в сохранении мира»¹². Сделанный товарищем Сталиным 17 лет назад гениальный анализ мирной политики СССР, развертывающийся в обстановке предвоенной свистопляски, сохраняет полную силу и в наши дни. В обстановке лихорадочной подготовки империалистическими державами третьей мировой войны СССР возглавляет борьбу за мир, опираясь на честных людей всего мира. Эта опора с каждым днем приобретает все более глубокое политическое значение, все более прочные организационные и правовые формы в мощном движении всех народов к миру. Глубоко справедливо сказал о Всемирном конгрессе сторонников мира товарищ Маленков в докладе 6 ноября 1949 г.: «Этот конгресс со всей наглядностью показал, что в основе международного движения сторонников мира лежит не пацифистская идеология, которая обычно сочетает отрицание войны на словах с полным бездействием на деле, а твердая решимость активно бороться против поджигателей войны и сорвать их коварные планы и замыслы»¹³.

Эта «твердая решимость активно бороться против поджигателей войны» нашла полное выражение в работах и решениях первой сессии Всемирного Совета Мира: «Мы требуем, – говорит обращение Всемирного Совета, – заключения Пакта Мира между пятью великими державами – Соединенными Штатами Америки, Советским Союзом, Китайской Народной Республикой, Великобританией и Францией.

Мы будем рассматривать отказ правительства любой из великих держав от встречи в целях заключения Пакта Мира как свидетельство агрессивных замыслов этого правительства»¹⁴.

Движение народов к миру неизменно находит могучую поддержку в мирной политике Советского Союза.

Верховный Совет СССР, обсудив предложения Постоянного комитета Всемирного конгресса сторонников мира 19 июня 1950 г., возвестил всему миру «о своей готовности сотрудничать с законодательными органами других государств в разработке и проведении необходимых мер по осуществлению предложений Постоянного Комитета Всемирного конгресса сторонников мира»¹⁵.

12 марта 1951 г. Верховный Совет СССР, заслушав доклад председателя советского Комитета в защиту мира депутата Н. С. Тихонова, принял «Закон о защите мира».

Тов. Тихонов справедливо и ярко сказал о миролюбии советского народа: «В советской стране нет почвы для пропаганды новой войны. Вся жизнь советских людей построена на совершенно иных началах, нежели жизнь населения в странах империализма. Весь образ жизни советских людей исключает всякую возможность проповеди человекоубийства и нападения на другие народы.

Советский человек, начиная с детства, со школьной скамьи, живет в мире, где ни от кого не слышит поучения о необходимости агрессии и завоевания других народов, о презрении к человеку другого языка или цвета кожи. Он не встречает книг, где бы проповедовалась ненависть и кровожадная жестокость. Он не видит фильмов, в которых показывались бы подвиги грабителей и убийц. Он не смотрит в театрах пьес, зовущих его на агрессивную войну, на покорение европейских или азиатских стран»¹⁶.

Советские законы являются социалистическими не только по содержанию, но и по форме. Специфичность социалистической формы советских законов находит яркое выражение в особенностях их конструкции. В этом отношении заслуживает особого внимания сочетание в тексте уголовного закона, с одной стороны, элементов, характеризующих состав преступления, с другой стороны, – признаков, относящихся к его политической характеристике.

Такова же конструкция и «Закона о защите мира». Первая, вводная, часть содержит общеполитические и правовые соображения, обосновывающие принятие нового закона.

«Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик, – говорит “Закон о защите мира”, – руководствуясь высокими принципами советской миролюбивой политики, преследующей цели укрепления мира и дружественных отношений между народами, – признает, что совесть и правосознание народов, перенесших на протяжении жизни одного поколения бедствия двух мировых войн, не могут мириться с безнаказанностью ведущейся агрессивными кругами некоторых государств пропаганды войны, и солидаризируется с призывом Второго Всемирного конгресса сторонников мира, выразившего волю всего передового человечества в отношении запрещения и осуждения преступной военной пропаганды»¹⁷.

Далее – и в этом также находит выражение глубокий социалистический демократизм советского законодательства – в самой норме, квалифицирующей пропаганду войны как «тягчайшее преступление против человечества», содержится обоснование такой квалификации: «Считать, – говорит ст. 1 нового Закона, – что пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась, подрывает дело мира, создает угрозу новой войны и является ввиду этого тягчайшим преступлением против человечества».

Статья 2 Закона предписывает: «Лиц, виновных в пропаганде войны, предавать суду и судить как тяжких уголовных преступников».

Горячо приветствуемый всем советским народом «Закон о защите мира» встретит широкую поддержку честных людей всего мира. С глубоким основанием он говорит, что пропаганда войны «подрывает дело мира» и «создает угрозу новой войны». Уголовные кодексы всех стран карают призыв к убийству, жертвой которого может стать один человек. Может ли оставаться безнаказанной пропаганда агрессии, призывающая к убийству миллионов?

<strong>III</strong>

По своей уголовно-правовой природе пропаганда близка к подстрекательству, но с ним не сливается. Подстрекательство как одна из форм соучастия представляет собой призыв к совершению конкретного преступления. Подстрекательство, следовательно, ограничено в двух отношениях: оно должно содержать, во-первых, прямой<em> призыв</em> к совершению преступления и, во-вторых, к совершению преступления конкретного – убить А., ограбить Б. и т.д.

Пропаганда значительно шире. Пропаганда прежде всего не исчерпывается призывом. Статья в газете, речь на собрании, выступление по радио могут создать общее движение в пользу военной агрессии, не содержа прямого к ней призыва. Так, американский финансовый еженедельник «Бэдронс» в номере от 23 сентября 1947 г. расписывал выгоды для американских бизнесменов от возможного ухода СССР из Организации Объединенных Наций. «Если это произойдет, – захлебывался в злобе и жадности “Бэдронс”, – экономическое сотрудничество между западными странами и перевооружение должны будут вестись ускоренными темпами. Мир будет разделен на две половины, и наш мир с полной ясностью поймет необходимость непрекращающегося укрепления сил. В переводе на деловой язык, – поясняет журнал, – это означает, что у нас будет тогда бум, вызванный перевооружением, когда поставка вооружения не будет ограничиваться тем оружием, которое будет использовано в США, а будет поставляться оружие, которое может быть выгодно использовано в Западной Европе и в районе Тихого океана». Подобная «литература», не содержа прямого призыва к агрессивной войне, тем не менее, по общему смыслу высказанных и провокационных «идей», бесспорно является пропагандой агрессии.

Далее, пропаганда в отличие от подстрекательства может не содержать призыва к агрессивной войне против<em> определенного</em> государства. Так, председатель национальной промышленной конференции Джордан заявил, что США «должны произвести много атомных бомб и быстро сбросить их независимо от того, существуют ли какие-либо причины полагать, что данная страна производит вооружение».

Отсутствие упоминания конкретной страны в качестве объекта атомной агрессии не лишает и это выступление значения преступной пропаганды агрессивной войны. Конечно, нетрудно, догадаться, о какой «данной стране» говорил Джордан в США, где призывы к войне против СССР сделались «бытовым явлением».

По способу действия пропаганда может носить весьма разнообразный характер. «Закон о защите мира» предусматривает пропаганду, «в какой бы форме она ни велась». Пропаганда может быть письменной и устной. Американские поджигатели войны широко используют в целях пропаганды печать, радио, театр, кино. Пропаганда может быть публичной (например, на собрании, в газете), но может и не носить публичного характера (например, выступление на конспиративном совещании политической партии).

Необходимо, наконец, отметить и третью весьма существенную особенность, отличающую пропаганду как уголовно наказуемое действие от подстрекательства как наказуемого вида соучастия.

Подстрекательство по общему правилу влечет уголовную ответственность в том случае, если призыв к преступлению привел к реальным результатам, если преступление совершилось. Пропаганда войны должна влечь за собой уголовную ответственность независимо от преступных результатов этих действий.

<strong>IV</strong>

Для того чтобы в полной мере оценить преступную политику поджигателей войны, необходимо учесть и следующий, неоспоримый и значительный факт: в империалистическом лагере, и прежде всего в США, не только нет борьбы с<em> пропагандой агрессии</em>, а напротив, все циничней развертывается борьба с <em>пропагандой мира.</em> Сторонники мира подвергаются преследованиям и гонениям; их судят и сажают в тюрьму за любое действие, направленное против войны, в защиту мирного сотрудничества народов.

Вот некоторые факты.

В штате Техас местные власти по радио призывали жителей избивать лиц, собирающих подписи под Стокгольмским воззванием. В городе Гэри (штат Индиана) Хартман, активно выступившая за мир против агрессии в Корее,<em> приговорена</em> к тюремному заключению¹⁸.

В Нью-Йорке судья Джойс приговорил 5 прогрессивных представителей молодежи к тюремному заключению за то, что они требовали «мира, а не атомных бомб»¹⁹.

В Париже редакцию газеты для молодежи «Авангард» судили за статью, в которой сказано, что французский народ никогда не будет воевать против Советского Союза²⁰.

В Марокко Андре Серфати был приговорен к тюремному заключению «за то, что у него были найдены листовки, призывающие к борьбе за мир»²¹.

Борьба против пропаганды мира выражается и в том, что власть и лакействующие работники печати чинят всяческие препятствия деятельности Международной организации журналистов (МОЖ), стоящей на страже мира. Так, в августе 1949 г. председатель МОЖ Капион – англичанин – подал в отставку, а бельгийцы отказались организовать конгресс МОЖ в Бельгии.

Причины этого явления правильно указаны в докладе генерального секретаря МОЖ третьему съезду организации: «Руководители союзов журналистов США и Англии все откровеннее и откровеннее включались во враждебную клеветническую кампанию, направленную против демократических сил мира»²².

В ответ на приглашение принять участие в сессии исполнительного комитета МОЖ в феврале 1948 г. филиппинская газетная гильдия прислала телеграмму с извинением, сообщив, что у нее не было возможности отправить делегата на сессию. Все письма, посылавшиеся исполнительным комитетом в Манилу, возвращались с почтовой пометкой «адресат неизвестен». «Поскольку филиппинская газетная гильдия была прогрессивной организацией, есть основание бояться, что она не могла продолжать существовать», – говорилось в докладе.

Эти преследования честной печати и честных журналистов, единственное преступление которых заключается в том, что они пропагандируют мир, завершаются гонениями на Международную организацию журналистов со стороны ООН, призванной по Уставу всемерно поддерживать дело мира и поборников мира. Вот краткая, но поучительная история о том, как ООН, и здесь действуя «на потребу американским агрессорам», мешала и пресекала миролюбивую деятельность МОЖ.

В марте 1947 г. МОЖ был предоставлен совещательный голос (категория В) в Экономическом и социальном совете Организации Объединенных Наций. Это давало ей, как и другим неправительственным организациям, право «участвовать в публичных сессиях Совета» и представлять меморандумы, которые «по требованию хотя бы одного члена Совета будут передаваться на обсуждение Совета».

МОЖ поддерживала связи с ООН, в особенности с отделением информации и с отделением по делам печати. Но в 1950 г. она получила следующее уведомление: «Настоящим имею честь уведомить вас, что комиссия Совета и в связи с неправительственными организациями решила 12 мая 1950 г. рекомендовать, чтобы у Международной организации журналистов было отнято право голоса. Экономический и социальный совет 20 июля 1950 г. решил принять эту рекомендацию»²³. Так расправилась ООН с Международной организацией журналистов, борющейся за мир.

Французское правительство вынесло позорное постановление о воспрещении деятельности Всемирного Совета Мира в Париже.

Политика преследований и репрессии лишь разоблачает поджигателей войны и их союзников, но она не остановит мужественных борцов за мир.

«Надо понять, – говорил А.Я. Вышинский в Политическом комитете ООН 28 октября 1950 г., – что никакие репрессии против сторонников мира, которых, как это делается теперь в Соединенных Штатах Америки, федеральное бюро расследований и комиссия по расследованию так называемой антиамериканской деятельности уже заносят в списки “опасных” лиц, ни избиения и аресты, как это практикуется в ряде других стран, где правящие круги ведут энергичную борьбу против сторонников мира, ни травля сторонников мира, которой занимаются почтенные и полупочтенные джентльмены в своих публичных выступлениях, – ничто, конечно, не остановит роста и сплочения демократических сил, борющихся за мир, против сил реакции, готовящих войну»²⁴.

В ноябре 1948 г. происходила сессия исполкома Международной организации журналистов. В резолюции против поджигателей войны, принятой исполкомом, было четко указано: «Исполком клеймит злостных поджигателей и пропагандистов войны из среды журналистов – Лоуренса (“Нью-Йорк тайме”), Дрю Пирсона (“Дейли миррор”), Поля Шуберта (“Кольерс”), Бена Кочивара (“Лук”), Нибура (“Лайф”), Сесилz Брауна (“Симэгэзин”), Джахида Ялчина (Турция), продавших свое перо газетным монополиям и использующих священное право свободы печати во вред человечеству.

Исполком считает, что участие в пропаганде и поджигательстве войны на страницах прессы, равно клевета и дезинформация, сеющие недоверие между народами, несовместимы с высоким и честным званием журналиста, и призывает национальные организации изгнать из своих рядов тех журналистов, которые очернили себя пропагандой войны, расовой и национальной ненависти, дезинформацией и клеветой»²⁵.

Недалек день, когда за этим обвинительным актом придет и обвинительный приговор.

<strong>V</strong>

В годы, когда изобретаются все новые и новые машины для истребления людей, когда угроза атомными и водородными бомбами становится основным аргументом империалистов, слово не перестает быть могучим орудием войны и мира. Все углубляющееся и все растущее движение мира заставляет трепетать вооруженных всеми истребительными средствами поджигателей войны. В панике перед все нарастающей силой правдивого слова враждебные миру круги со своей стороны пытаются завладеть вниманием масс и путем лживой преступной пропаганды вовлечь народы, жаждущие мира, в катастрофу войны.

«Они, эти агрессивные силы, держат в своих руках реакционные правительства и направляют их. Но они вместе с тем боятся своих народов, которые не хотят новой войны и стоят за сохранение мира. Поэтому они стараются использовать реакционные правительства для того, чтобы опутать ложью свои народы, обмануть их и изобразить новую войну, как оборонную, а мирную политику миролюбивых стран, как агрессивную. Они стараются обмануть свои народы для того, чтобы навязать им свои агрессивные планы и вовлечь их в новую войну.

Именно поэтому они боятся кампании в защиту мира, опасаясь, что она может разоблачить агрессивные намерения реакционных правительств»²⁶.

Солидная доля многомиллиардного военного бюджета США тратится на фабрикацию лжи и ее пропаганду. Однако к каким бы ухищрениям ни прибегали организаторы и поджигатели войны, им не остановить и не ослабить победоносного движения народов к миру, демократии и социализму.

В этом движении гигантская роль принадлежит Советскому Союзу, сталинской политике мира и ее неразрывной связи с борьбой всех народов за мир. Принятый Верховным Советом СССР «Закон о защите мира» и аналогичные законы, принятые странами народной демократии, Германской республикой и Монгольской народной республикой, являются новым могучим ударом по лагерю войны и реакции, а присуждение Сталинских премий мира – новым могучим стимулом к героической борьбе за мир.

Товарищ Сталин сказал: «Мир будет сохранен и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца»²⁷. Вдохновленные словами великого вождя, народы<em> будут</em> отстаивать дело мира до конца, и они его отстоят.