Имя Петко Мангачева связано с интереснейшими исследованиями в сфере болгарской истории. Его книги посвящены Констатину Иречеку, Николе Вапцарову, генералу Казимиру Эрнроту, загадкам во время царствования царя Бориса III, русским беженцам и многим другим историческим сюжетам.

Настоящая книга, как видно из заглавия, посвящена философу и дипломату Д. Михалчеву – участнику балканских войн, члену делегации при подписании мирного Нейского договора, дипломату, профессору Софийского университета, основателю журнала «Философски преглед», испытавшему на себе «научные гонения», вследствие своих «идеалистических построений». не отдававшему должное марксистской философии и ее продолжателям.

Небольшая по объему книга включает в себя следующие главы: «Строки от первого лица» (автобиография); «Дипломатические миссии проф. Димитра Михалчева»; «Советский Союз в публикациях проф. Димитра Михалчева»; «Проф. Димитр Михалчев – объект “забот” царских полицейских служб»; «Мнения и оценки проф. Димитра Михалчева до 9. IX. 1944 г.»; «Проф. Димитр Михалчев в объятиях службы государственной безопасности»; «Мнения и оценки акад. Димитра Михалчева после 9. IX. 1944 г.»; «Потуги по научному разгрому акад. Димитра Михалчева».

Само содержание автобиографии, написанной в 1952 г., достаточно ярко отображает сложное болгарское время, в котором жил, служил и работал Д. Михалчев.

Отсюда можно получить представление о первых шагах в журналистике, лестном отзыве П.Н. Милюкова на философские студии Д. Михалчева, его успехах на этой научной стезе, о работе на поле дипломатии, включая службу в ранге посла вначале в Праге, потом в Москве (после был переназначен уже правительством Отечественного фронта на этот пост), о его выступлениях против фашизма, биологизма, расизма, равно против антисоветской пропаганды.

Автор подчеркивает, что, судя по дипломатическим сообщениях из Москвы, Михалчев, испытал известное влияние социалистического строительства СССР, вследствие чего был отозван царской властью. Дипломатический опыт Михалчева, его моральный и политический престиж был использован и новой властью, не видевшей в нем своего «врага». Его немногочисленные донесения, сохранившиеся в архиве, позволяют расширить историческое знание о послевоенном времени, о противоречиях между недавними союзниками по антигитлеровской коалиции. Основное внимание в них связано с Соединенными штатами Америки, Великобританией, суждениями своих коллег в сфере внешней политике, отдельно останавливаясь на Китае и Индии. Бесспорно, большое место уделено сюжетам, связанным с СССР разными ситуациями, например, с «тайной» атомной бомбы, с доносами на Михалчева, позволившего в одном из писем вывести Сталина под словом «чорбаджия», давать рискованные оценки «вождю», критиковать систему выборов в СССР, что, несомненно, повлияло на его отзыв из Москвы. Для дискредитации Михалчева были использованы и доносы, характеризовавшие его как скупщика золота, бриллиантов, вплоть до спекуляции сигаретами. Итог, пишет болгарский историк, был предопределен: в ноябре 1945 г. болгарский МИД получил ноту протеста с требованием отозвать Михалчева как «врага Советского Союза».

Именно с последним обвинением связано авторское освещение сложной темы Советского союза в публикациях Д. Михалчева. В статьях «Философского прегледа» болгарский ученый, подчеркивается автором, прошел сложный путь от оценки политики СССР как миролюбивой и в то же время ставящей во главу угла уничтожение буржуазного строя через революцию. Обрисованы автором и такие темы, как славянофильство, русский национализм, политические процессы 1937 г., Вторая мировая война и политика Германии и СССР. Уделяя большое внимание внешнеполитической проблематике, Д. Михалчев знакомит читателя, среди прочего, и с внутренней жизнью советских людей, их бытом, положением женщины в СССР, феноменом семьи, с культурой, образованием. Прослеживая недостаточный уровень жизни в СССР, Д. Михалчев, как подчеркивает автор, придерживался позиции, что повышение стандарта жизни в СССР, в этом новом строящемся мире, не исключена. Более того, как осторожно замечал болгарский ученый, недалеко то время, когда старый мир вступит в конкурентную борьбу с новым миром, где нет частной собственности, основы своего противника или врага.

Относительно политических «пристрастий» Д. Михалчева, автор приводит остроумный ответ ученого, который на предложение «ленинца» Т. Павлова вступить в Болгарскую коммунистическую партию сказал, что он похож на грузовик, которому тяжело даются повороты.

Вероятно, здесь надо искать одну из причин ответа, почему Д. Михалчев неоднократно отказывался от лестных предложений властей принять на себя ответственные поручения, было ли то связано летом 1944 г. с возможными переговорами с В. Молотовым, либо предложением войти в состав правительства после 9 сентября.

Весьма интересна глава, связанная со слежкой полицейскими службами за Д. Михалчевым. Автор в своем исследовании этой темы, на основании документов, пишет, что слежка была обусловлена статьями Д. Михалчева, в которых он в отличие от царских властей по-иному рисовал жизнь и политику СССР. Как подчеркивалось в одном из донесений, статьи ученого сеяли смуты и проблемы в болгарском общественно-политическом пространстве. При этом ученый подчеркивал, что славянство должно помнить уроки Сан-Стефано и Берлина, равно как и уверенность в распространении славянских идей и овладении ими мира. При всем этом, пишет П. Мангачев, что герой был «почитатель коммунистического строя». В полицейских донесениях указывалось, что Д. Михалчев поддерживал тесные контакты с активными деятелями коммунистического движения.

П. Мангачев, освещая взгляды болгарского философа, его мысли о будущем победителе в идущей войне, приводил обширную цитату из полицейских донесений о том, что объект слежки (1942 г.) не верит в победу Германии даже в том случае, если немцы, гипотетически, сумеют овладеть Москвой, Сталинградом, Баку, Ленинградом.

Полицейская слежка продолжилась и после 9 сентября 1944 г. Председатель Болгарской академии наук Д. Михалчев своей идеалистической философией, в которой он следовал немецкому философу Й. Ремке (был критикован В.И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм»), и независимыми суждениями о новой власти не мог остаться без внимания «компетентных органов». Можно сказать, что он был «автоматически» передан ими «в разработку», проводившуюся под кодовым названием «дипломат». Автор при освещении этой темы приводит много интересных донесений, подписанных теми, кто следил за Д. Михалчевым. Они дают достаточно яркое представление о том периоде его жизни и работы. Несмотря на всю «реакционность» его суждений, он признавался крупным ученым. Одним из доказательств этого, пишет П. Мангачев, была переписка академика Д. Михалчева с премьер-министром Вл. Червенковым.

В завершение своего труда автор убедительно пишет, что в лице Д. Михалчева марксистская философия имела серьезного противника, которого надо было «нейтрализовать». Для этого применялись разнообразные средства, нацеленные, в конечном счете, на забвение идущего своим путем философа.

Введение в научный оборот многих неизвестных здесь, впрочем как и везде, сведений делает текст ярким, обогащает историческое знание, восстанавливает «забытые» страницы жизни ученого, его оригинальных трудов.

Можно только поблагодарить моего коллегу П. Мангачева за столь интересное исследование «истории в лицах», позволяющее открывать новые страницы болгарской истории.