В статье с опорой на многочисленные работы В. Клауса, включающие его научные монографии, статьи в коллективных трудах, аналитические обзоры, выступления на различных международных и отечественных форумах, пресс-релизы, обращения, интервью и другие материалы, предпринята попытка в год юбилея видного чешского политического деятеля проследить основные вехи его жизненного пути, охарактеризовать нетривиальные взгляды на актуальные вопросы современности, обратить внимание на принципиальность, а зачастую и жесткость в отстаивании своих взглядов, что не может не вызывать к нему глубочайшего уважения.

Вацлав Клаус родился 19 июня 1941 г., в оккупированной нацистами Праге, за три дня до нападения фашистской Германии на СССР, даты, изменившей ход истории мира¹. Он помнил эту дату некой глубинной памятью во все периоды своей жизни и отмечал, что Вторая мировая война – всеобщее зло, от которого мир был избавлен именно Советским Союзом.

Его отец, тоже Вацлав, после окончания Торговой академии трудился в Праге, мать была кассиром, так что будущий экономист с самого начала сознательной жизни знал, что такое деньги, причем корневые – как крона для Чехословакии и Чехии.

Детство Вацлава прошло в престижном районе Праги – Винограды. Его мать работала также гидом и писала стихи, она-то и приобщила Клауса-ученика к участию в драматическом кружке и хоровому пению. Но в подростковом возрасте он предпочитал спорт и играл в юношеской команде чехословацких баскетболистов. Клаус очень позитивно оценивал этот вид спорта и признавал, что, участвуя в игре, приобретал опыт индивидуальных решений в ходе командного взаимодействия.

Успешно окончив школу, Клаус в 17-летнем возрасте поступил в Высшую школу экономики, причем выбрал – как и отец – престижную специализацию по внешней торговле. Вуз этот имеет непростую историю, он был основан в 1919 г. как Институт торговли, в 1939–1945 гг. – не функционировал, в 1949 г. стал называться Высшей школой экономических и политических наук, а нынешнее название получил в 1952 г. После 1968 г. его преподаватели подвергались чисткам по политическим мотивам. Но вуз остался ведущим центром подготовки высококвалифицированных экономистов, и не только экономистов. Клаус – его профессор с 1995 г., причем профессор активный, Высшая школа экономики считается основным местом его работы и сегодня. Сам этнический чех Клаус еще в стенах вуза познакомился с будущей женой Ливией, словачкой. В их семье – два сына, причем первенец, тоже Вацлав (родился в 1969 г.), вступил на стезю политики.

В 1963 г. В. Клаус поступил в аспирантуру Института экономики Чехословацкой академии наук (ЧСАН), директором которого был О. Шик (1919–2004) – один из будущих лидеров Пражской весны, приверженец идеи рыночного социализма и критик советской экономической модели. Клаус же в большей мере изучал классиков западной экономической мысли и уже во время учебы сомневался в возможности и эффективности объединения рыночного и планового начал. В 1966 г. он обучался в Неаполитанском университете, а в 1968 г. стал кандидатом экономических наук; связи с итальянскими экономистами он не прерывал.

Этот же год – время начала политической активности Клауса, выразившейся в участии в реформаторских изданиях, в которых он публиковался под псевдонимом «Далимил», а также был редактором отдела экономики в газете «Lidové noviny» («Народная газета»). У этого периодического издания, как и у Высшей школы экономики, непростая история (оно запрещалось и в начале, и в конце 1960-х годов; выпуск возобновился в 1990 г.). В конце 1960-х годов он учредил и стал первым председателем Клуба молодых экономистов (Klub mladých ekonomů – KMEN), численность которого составляла несколько сотен человек. Члены Клуба принимали участие в жарких дискуссиях по экономическим вопросам, а со временем именно здесь сформировался своего рода, как написал Клаус, «антиполюс в отношении мейнстримовского течения экономической реформы Шика»².

Причастность к событиям Пражской весны не помешала Клаусу продолжить в 1969 г. образование в Корнелльском университете в США, в котором учились и работали лауреаты Нобелевской премии по экономике и где велись исследования в русле экономики прикладной. Все же тогда в этом престижном вузе доминировали левые взгляды, но Клаус вырабатывал собственную систему с опорой на идеи монетаристов Ф. Хайека и М. Фридмана.

По возвращении Клаус был востребован как профессионал не академической, а финансовой средой; он не вступил в Коммунистическую партию Чехословакии и с 1970 г. по этой причине ему пришлось начать работу в Чехословацком госбанке. Деловая его карьера шла успешно, от участия в диссидентских движениях Клаус дистанцировался, но органы госбезопасности слежку за ним вели³.

С 1979 г. Клаус начал проводить экономические семинары, которые снова вызвали подозрения у спецслужб, но были закрыты лишь в 1986 г. Все же внимание с их стороны и обвинения в «правореформистском уклоне» не помешали Клаусу оставаться специалистом по аналитике в Институте прогнозирования ЧСАН. Его возглавлял В. Комарек (1930–2013) – видный чешский экономист и политик, склонный к идеям социал-демократии реформистского толка. Тогда же в Институте работал и будущий друг/соперник Клауса М. Земан.

17 ноября 1989 г. началась «бархатная революция», а уже 19 ноября был учрежден Гражданский форум (ГФ), лидером которого стал В. Гавел, ушедший вскоре на пост президента. Начальный шаг карьеры Клауса-политика зафиксирован в его автобиографии: «Через несколько дней [после 19 ноября] Рита Климова связала меня с Вацлавом Гавелом и в итоге я в качестве первого из нехудожественной и недиссидентской среды оказался в Гражданском форуме и в Латерне Магике»⁴.

10 декабря 1989 г. Клаус стал министром финансов в чехословацком федеральном правительстве коммуниста М. Чалфы, который позже «подарил» все голоса своих депутатов-однопартийцев избранному коммунистическим парламентом ЧССР президенту страны антикоммунисту Гавелу. Особых восторгов по этому поводу Клаус не выражал, хотя с авторитетом президента всегда считался. С октября 1991 г. он – заместитель председателя правительства ЧСФР Чалфы, а со 2 июля 1992 г. – председатель правительства уже только Чехии.

В конце 1990 г. Клаус стал председателем ГФ, но, как оказалось, для того, чтобы превратить данное больше общественное, чем политическое движение, в стартовую площадку для своей Гражданской демократической партии (ГДП). 23 февраля 1991 г. в Праге на чрезвычайном так называемом прощальном заседании ГФ было принято решение о его дроблении на будущую ГДП и Гражданское движение. «Это, – подчеркивал Клаус, – свершалось в эру трансформации, когда мы принципиально, причем не только в сфере экономики, но и в политической сфере, стремились сформировать демократическую политику как тотальное противопоставление неполитической политике, провозглашавшейся у нас в тот период»⁵.

21 апреля 1991 г. в Оломоуце на первом съезде ГДП делегаты приняли заявление «Путь к процветанию». ГДП была определена как демократическая правая партия с консервативной программой, а Клаус стал ее первым и бессменным председателем в течение десятилетия. Спустя 30 лет он оценивал создание «крупной массовой партии правой ориентации как поступок, сопоставимый с экономической трансформацией»⁶.

С получением независимости страны Клаус – премьер-министр правительства Чешской Республики – до бурных дней 1997 г. С 1996 г. по 2003 г. он представлял ГДП в Палате депутатов (ПД), при этом с 1998 г. по 2022 г. являлся ее спикером. Голос Клауса здесь был не очень громким, но весьма внушительным.

Трансформация ГФ в конфликтующие политические партии (при сохранении остаточных структур и данного движения) – яркая страница политической биографии Клауса. [4. C. 338–382; 5. С. 413–455; 6. С. 332–382]. Он стал прозападным политиком, но без чрезмерных ламентаций о «возвращении в Европу» (упрочивавшийся там Европейский союз – ЕС вызывал у него подозрения), а также последовательным антисоциалистом, но без призывов к шоковой терапии.

ГДП анонсировала «путь к процветанию» на трассе радикальных рыночных реформ и либерального курса в политике. Пришло время реализовать ряд наработок Клауса, намеченных им еще во времена работы в Институте прогнозирования ЧСАН, но уже в обстоятельствах резкой отмены плановой социалистической экономики. При этом темпы отказа от нее, согласно Клаусу, следовало предельно ускорить.

Избранный им способ – купонная (ваучерная) приватизация проводилась в стране, в отличие от Польши, а тем более России, ювелирно точными и прозрачными средствами. В октябре 1990 г. по инициативе Клауса был принят закон о малой приватизации, а в феврале 1991 г. – о приватизации большой, а также закон о реституции. Оба процесса проходили с успехом, шока не последовало, сбережения граждан, по заверениям Клауса, были в основном сохранены, реституция чрезмерных возмущений не вызвала, а он укрепил свой авторитет у граждан пока еще Чехословакии, но в большей мере – Чехии, а также в Европе.

На этом фундаменте Клаус открыл вторую страницу своей политической биографии, связанную с распадом чехословацкой государственности. Перипетии этого процесса описаны весьма детально, особенно то, как В. Мечьяр и Клаус играли при этом в некие поддавки⁷. Эта страница биографии Клауса яркая, но едва ли однозначно позитивная. Но в любом случае градус ответственности Клауса за плюсы и минусы создания сначала самостоятельной партии, а затем и независимой от «оков федерализма» Чехии не снижается.

В 1993 г. страна вошла в стадию отдельного развития с неплохими экономическими показателями, а Клаус считался отцом удачных реформ. Чешское правительство было коалиционным: ГДП правила вместе правыми партиями: Христианско-демократическим союзом-Чехословацкой народной партией (ХДС–ЧНП), Гражданско-демократическим альянсом (ГДА, как и ГДП, вышедшем из ГФ) и Христианской демократической партией (ХДП). Оно, в 1993 г., в результате «бархатного» развода, «перетекло» в статус уже не федерального без особых проблем; срок его полномочий – четыре года и два дня.

4 июля 1996 г. в результате выборов в ПД и победы в них ГДП появилось новое правоцентристское правительство, но уже лишь с двумя партнерами: ХДС–ЧНП и ГДА. И просуществовало оно без двух дней два с половиной года. Затем вспыхнул «бунт на корабле», казалось бы, следовавшим неизменным курсом к свободному рынку; его инициаторами 28 ноября 1997 г. стали не только партнеры Клауса по коалиции, но и ряд его однопартийцев. Сам Клаус остроумно назвал его «сараевским покушением», ибо недоверие ему было выражено во время визита в столицу Боснии и Герцеговины. В конце 1997 г. ему пришлось подать в отставку⁸. «Это, – отмечал он, – один из кризисных моментов того периода, продолжение конфронтации, которая имела место с самого начала. Неполитическая политика против демократической политики. В ГДП – при колоссальной поддержке извне – существовала группа, которая попыталась вернуть партию к неполитической политике, к политике неустойчивых и нестабильных партий, кому-то принадлежавших»⁹.

Внеочередные парламентские выборы 19–20 июня 1998 г. – одно из наиболее мощных испытаний для Клауса-политика. Согласно опросам общественного мнения, ожидалось, что за ГДП проголосуют около 9 % избирателей – немногим больше каждого десятого. Пресса оказывала на него мощнейшее давление, обрушились разного рода обвинения, тогда же будущий председатель палаты депутатов и дважды президент собирался отправиться в какой-нибудь американский университет. При этом И. Беляев отметил, что «сараевское покушение» готовилось не без содействия Гавела¹⁰.

Но вот выборы прошли, авторитет Клауса восстановился – все же полученные гражданскими демократами в ПД 63 мандата – это не 20, как пророчествовали их оппоненты [1. С. 548]. «Люди, – сказал по этому поводу Клаус, – показали, что не позволят манипулировать собой при помощи давления прессы»¹¹.

Настал час Оппозиционного договора между двумя ранее непримиримыми партиями-победительницами – правоцентристской ГДП и левоцентристской ЧСДП, который мною в одной из публикаций определялся как нанополитическая инновация. [3. С. 81–95]. Клаусу в итоге пришлось довольствоваться председательством в палате депутатов неполных четыре года – с 17 июля 1998 г. по 20 июня 2002 г.

Будучи переизбранным на пост председателя ГДП в самом конце 1997 г., он был обречен вкушать горький хлеб оппозиционного политика. Но и к нему, и к ставшему премьер-министром М. Земану относился единый лозунг, выдвинутый в самом конце 1999 г.: «Спасибо, уходите!». Оба они – по необходимости – снизили градус политической активности, а Клаус 6 декабря 2002 г. на съезде ГДП в Праге снял с себя обязанности почетного председателя и заявил о выходе из ГДП. «Полагаю, становилось все более и более понятно, что мое видение ГДП и видение ее (председателем ГДП. – <em>Э.З.</em>) Тополанеком бесконечно расходятся. Подобная ситуация больше продолжаться не могла, а мне не хотелось так или иначе связывать себя почетным председательством. Конечно же, это был продуманный шаг с целью продемонстрировать эти расхождения», – констатировал Клаус¹².

Это не помешало ему вступить в борьбу за президентский пост в 2003 г. – через три «вальса» по три тура. Перипетии президентских выборов, в которых «делателем короля» выступили его наиболее последовательные оппоненты – коммунисты, детально анализировались (подробнее см.: [4–5]). Остается добавить, что чешский электорат – в отличие от депутатов и сенаторов, отдавших за Клауса немногим больше половины голосов (142 из 280) – встретил его избрание на пост главы государства с облегчением и некоторыми надеждами. При этом именно за него голосовало большинство сенаторов: ГДП занимала в верхней палате чешского парламента 26 из 81 места и поддержала своего экс-лидера¹³.

В инаугурационной речи 7 марта 2003 г. Клаус особо подчеркнул, что не конкуренция политических партий, а следование общим интересам всех граждан страны станет приоритетом его деятельности, в частности выразившейся во вхождении в ЕС без издержек пан-европейскости¹⁴.

Нужно подчеркнуть, что Клаус еще в январе 1996 г. на посту премьер-министра Чешской Республики передал в Риме заявку о вступлении ЕС. Однако на референдуме 2003 г. о вхождении страны в Евросоюз, в статусе президента, голосовал против, поскольку к этому времени уже не признавал доминирующих там антилиберализма и доктрины глобального потепления. Аргументируя свою двойственную позицию, он утверждал, что членству в ЕС нет альтернативы и что это «брак по расчету, а не по любви»¹⁵.

В апреле 2004 г. Клаус в Афинах все же подписал Договор о вхождении. Сделал он это в названном им «абсурдным» тандеме с проевропейским премьер-министром социал-демократом В. Шпидлой. Однако он же вплоть до 2009 г. откладывал подписание Лиссабонского договора, который знаменовал собой, по убеждению Клауса, решающий шаг перехода от «Европы государств» к «Европе провинций».

В новогоднем обращении 1 января 2006 г. Клаус подчеркнул, что «государство может оказать влияние только на некоторые моменты, но решение главных проблем зависит от самого человека, от его семьи, друзей, знакомых, тех, с кем он трудится»¹⁶. Тем самым он косвенно критиковал претензии на власть ЧСДП, оказав поддержку М. Тополанеку, возглавлявшему ГДП. Борьба за пост премьер-министра шла беспощадная, доходило до преддверия «холодной гражданской войны» между партиями, как отметил президент в новогодней речи уже 1 января 2007 г.¹⁷

А в следующем 2008 г. – еще одни президентские выборы¹⁸. К ним Чехия подходила с неплохими экономическими показателями: социал-демократы приписывали их своей успешной экономической политике, а гражданские демократы – своей. Однако рядовой избиратель негласно считал: их обеспечивал как раз Клаус, даже не имея особых полномочий в данной сфере. Он активно влиял на экономическую политику хотя бы тем, что постоянно призывал к невмешательству в нее государства, правда, полностью лозунг президента о его «минимизации» не мог реализоваться в принципе

В ходе второго президентства (2008–2013) Клаус уделял немалое внимание внешнеполитическим делам. Он нередко применял право вето, приобрело международную известность его отрицательное отношение к якобы единой «Европейской нации». Осуждалось им и введение евро; Чехия до сих пор довольствуется обращением чешской кроны, в отличие от Словакии, принявшей общеевропейскую валюту. Лиссабонский договор Клаус подписал лишь за месяц до его ратификации.<strong> </strong>Признание независимости Косово он отверг, как впоследствии и Земан.

Все же по некоему парадоксу конец карьеры В. Клауса-президента был омрачен иском со стороны Сената, обвинившего его в якобы государственной измене. 4 марта 2013 г., всего за три дня до начала президентства М. Земана, суд не принял иск к рассмотрению, но осадок остался. Сенаторы своеобразно отомстили Клаусу непонятно за что – особенно на фоне почтения, продемонстрированного ими по отношению к Гавелу. Правда, Клаус к таким нападкам с двух сторон – ультраконсервативных сенаторов и сверхлиберальных журналистов – проявлял завидную нечувствительность. Позднее подобного рода иски и давления ощущал и президент Земан.

При этом В. Клаус постоянно пользовался уважением соседних стран. Еще в 2007 г. он получил из рук польского президента Л. Качиньского орден Белого орла, а в 2020 г. – титул почетного профессора Коллегиум Гуманум в Варшаве. В том же 2007 г. он стал обладателем медали А.С. Пушкина за вклад в распространение русского языка и сближение культур народов и почетным профессором Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова¹⁹. 14 октября 2009 г. он выступал перед студентами МГУ с презентацией своей книги «Синяя, но не зеленая планета!», которая вышла на чешском языке в 2007 г. и до 2009 г. была переведена уже на десять языков. «Нам, – утверждал Клаус, – диктуют, как жить, что делать, как себя вести, что есть, как путешествовать и так далее. Мы уже имели подобный опыт во времена коммунизма, и теперь мы должны сделать все возможное, чтобы избежать этого в будущем»²⁰. Примечательно, что он сравнивал опыт навязывания энвайроментализма (радикального и неаргументированного движения в защиту окружающей среды) с опытом коммунизма, хотя в необходимости защищать природу он не сомневается.

Надо сказать, что Клаус постоянно критиковал антироссийскую пропаганду, которая время от времени подогревалась Гавелом и гавелистами. По его свидетельствам, некоторые политики признавались, что они не могут читать Достоевского – даже несмотря на его всемирное признание. «Я, – подчеркивал Клаус, – не смешиваю современную Российскую Федерацию с Советским Союзом прошедшей эры и не связываю современных российских политиков с Л. Брежневым, как это делают некоторые люди на западе и в посткоммунистических странах Центральной и Восточной Европы, когда хотят заработать дешевые политические очки на своей домашней сцене»²¹. Свое мнение было у Клауса и относительно событий на Майдане в Киеве²², за что его и исключили из числа научных сотрудников Института Катона в США.

Известно, что Клаус неоднократно встречался с президентами В. Путиным и Д. Медведевым. Но он был тоже частым гостем России и после 2013. г. Так, в выступлении на Международном экономическом форуме 19 июня 2015 г. он утверждал, что «европейский социализм» с его сжатием свободного рынка весьма похож на коммунизм. Сам он придерживался платформы, условно названной клаусизмом и включающем: отказ от уравнительности, установку на фискальный консерватизм, евроскептицизм, приверженность национальным традициям.

Именно «клаусизм» является идеологической платформой деятельности Института Вацлава Клауса, авторитет исследований которого признается не только сторонниками, но и оппонентами Клауса. Институт был создан в 2012 г. по аналогии с Библиотекой Гавела, но его разработки проблем реальной политики требуют и серьезных аналитических усилий. Статей, бюллетеней, комментариев Клауса и его сотрудников ждут постоянно, и они отличаются не только остротой постановки проблем, но и убедительностью рецептов их решения. Этот консервативно-либеральный аналитически центр ставит целью борьбу с ложными интерпретациями прошлого, искажениями современности и бездоказательными прогнозами.

У чешского экс-президент помимо этого есть еще и личный сайт, где без проблем, в отличие от Библиотеки В. Гавела (здесь почему-то для входа на сайт требуется обязательная регистрация), можно ознакомиться с научными трудами В. Клауса, его позицией по актуальным проблемам прошлого и настоящего.

Возвращаясь к сюжетам о позиции Клауса в отношении евроинтеграции, нужно отметить, что от своего прагматизма Клаус не отказывался и в последующие годы, аргументировано отстаивая свою точку зрения. В качестве примера можно привести его выступление в Химико-технологическом университете в Праге 23 апреля 2014 г. «Я хотел, – отметил он тогда, – чтобы мы снова стали <strong>одной из “нормальных” европейских стран</strong>. […] Мне не нравилось отсутствие различий между словами Европа и Европейский союз, поэтому я – возможно, первый в нашей стране публично – подчеркнул, что в ноябре 1989 года популярный лозунг “<strong>назад в Европу”</strong> означает нечто совершенно иное, чем “<strong>вперед в Европейский союз”» </strong>(здесь и выше выделено в оригинале. – <em>Э.З</em>.)²³.

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема отношений Клауса к М. Земану и А. Бабишу. Идеологическая дистанция к ним, конечно же, не исчезает, но как реалистический политик Клаус не склонен поддерживать диктат улицы против тандема двух политиков (во многом вымышленного). Так, в конце 2018 г. он осудил попытку «так называемых демократических сил устроить политический переворот». Надо заметить, что Клаус и в Москве, и в Лондоне не боялся повторять то, что он говорил и писал в Праге, доказывая, что слова о национальный идентичности для него – не пустой звук²⁴.

Особо примечательно в этом плане интервью Клауса газете «Mladá fronta Dnes» («Молодой фронт сегодня»)10 апреля 2021 г. На коварный вопрос корреспондента (а чешские СМИ в этом плане превосходят многие другие): «В последнее время Вы решительно вернулись в политическую жизнь. Если это не выборы в ПД, то это подготовка еще к одним президентским выборам?». Последовал его взвешенный и остроумный ответ: «Это сейчас не тема для разговора. Если кто-то недоволен моими слишком громкими заявлениями, приуроченными к той или иной дате, и намного более мягкими и осмотрительными заявлениями вскоре после этого, то довод только один: уход моего сына из политики. Это достаточный аргумент для того, чтобы я изменил позицию»²⁵. В каком направлении и в какой степени Клаус все же не сказал, но подтвердил, что запрос на реальную и конструктивную политику в стране пока не удовлетворен.

Ответ на многие вопросы в этом плане могут дать, как представляется, празднества в связи с 80-летием чешского экс-президента. Есть все же основания предполагать, что Клаус вряд ли последует примеру Т.Г. Масарика, занявшего в 1934 г. пост президента в третий раз в 84-летнем возрасте (покинув его в конце 1935 г.). Выше было сказано, что пока не отслежены в полной мере характер и динамика отношения Клауса к действующему президенту. То же можно сказать и о его отношении с первым президентом Чехословакии²⁶.

Конечно, и Масарику, и Клаусу были известны наивные мечтания славянских поэтов А. Пушкина и А. Мицкевича о том, что народы (подразумевались в первую очередь славянские) в будущем, «распри позабыв, в единую семью соединятся» (стихотворение Пушкина «Он между нами жил», 1834, написанное в ответ на стихи Мицкевича начала 1830-х годов «Друзьям москалям»). Они оказались и в прошлом, и в начале нынешнего века далекими от реальности. Но оба они, как реальные политики, признавали, что неправомерно выставлять Россию – имперскую, советскую и уже несоветскую – врагом Европы.

Клаус – автор нескольких десятков книг, ряд из которых переведен на иностранные языки, в том числе и на русский. В них он предстает высоко компетентным экономистом и незаурядным социальным мыслителем. Остановимся на некоторых из них. Так, в монографии «Где начинается будущее» (2011 г.) он выступил не как политик-прогнозист, а аналитически мыслящий экономист, утверждая, что основой основ успешной экономической политики является минимизация государственного вмешательства в жизнь людей; она также – важный критерий адекватной оценки прошлого, настоящего и будущего. При этом «человеческий капитал» можно считать транснациональной и надвременной категорией²⁷.

В труде «Европейская интеграция без иллюзий» (2013 г.)²⁸, посвященном 50-летней истории процессов евроинтеграции, прозвучала резкая критика эколого-социально-рыночной экономики, отрицающей эффективный рынок. Клаус защищал тезис: из социалистического лагеря было куда бежать, сейчас же бежать некуда. Он переосмыслил метафору Р. Проди о том, что путь к будущему можно уподобить движению на велосипеде по дороге с препятствиями; сегодня такая «дорога» стала инструментам проворачивания колес в фитнес-зале. Клаус призвал отказаться от объединения Европы по принципу «сверху вниз» на основании иллюзорно эффективной экономики, регулируемой Евросоюзом или государством, остро критиковал он и политику безосновательной защиты окружающей среды²⁹.

В книге «Мы, Европа и мир» отмечалось, что интеграционные процессы в Европе на уровне и континента, и входящих в него стран характеризуются мерами, которые уже были декларированы при коммунизме. Особо примечательны в ней апелляции к идеям Ортеги-и-Гассета, в частности, о «восстании масс». Клаус отметил, что после него массы стремятся входить в наднациональные объединения, примером чему и является деструктивный Евросоюз³⁰.

В 2017 г. вышла в свет книга В. Клауса и И. Вейгла «ООО переселение народов. Краткое пособие для понимания современного иммиграционного кризиса». Она была подготовлена пражским Институтом Вацлава Клауса (второй автор – его директор); ее тут же стали переводить на добрый десяток языков (пока не достигнув двух десятков, как, по уверениям Клауса, его же книга «Синяя, но не зеленая планета!»). Авторы описали негативные последствия волн массовой иммиграции, захлестнувших Европу после 2015 г. В частности, они не согласились с мнением, что иммигранты могут решить демографические проблемы Европы. Особую критику вызвала оправдываемая «про-беженской пропагандой» политика «открытых дверей», провозглашенная Германией на базе иррациональной идеологии «европейства», поддержанной А. Меркель³¹.

Не оcтавляют экс-президента равнодушными и актуальные вопросы дня сегодняшнего: пандемия коронавируса³², насущные проблемы западного мира³³, чешского государства³⁴ и многие, многие другие³⁵.

Три предъюбилейных (2018–2020) года оказались временем повышенной активности Клауса по трем причинам. Первая связана с созданием его сыном Клаусом-младшим в 2019 г. партии «Триколор», которая характеризуется определенной преемственностью с идеалами ГДП начального периода и адаптацией взглядов ее создателя к настоящему времени. В марте 2021 г. Клаус-младший передал пост лидера З. Мейеровой-Заградниковой, авторитет которой вряд ли достигнет должного уровня в предвыборной борьбе, хотя ряд аналитиков допускает, что на осенних выборах в ПД «Триколор» сможет взять пятипроцентный барьер.

Вторая сфера активности гораздо более рисковая. Дело в том, что Клаус выступил с острой критикой правительственных мер по борьбе с ковидом, особенно за ее непоследовательность, выражающуюся в смене министров здравоохранения и, соответственно, стратегий противостояния этой угрозе, в особой степени поразившей именно Чехию. Он посчитал, что следствием таких стратегий может наступить паралич ряда отраслей экономики. Но все же критика антиковидных мер, выражающаяся в демонстративно отказе Клауса носить маску (за что он подвергался административным взысканиям, которые как законопослушный гражданин, молчаливо перетерпел), воспринимается с одобрением не всеми политиками, да и рядовыми гражданами.

Не остается равнодушным экс-президент и в целом к текущим событиям в стране. Так, в изданном 20 марта 2021 г. документе «Обращение недовольных граждан Чешской Республики: Мы хотим снова жить нормально», представлено мнение тех чешских граждан, которые «не имеют достаточного представительства в правительстве и парламенте». В нем выражена «глубокая озабоченность сложившимся положением и отношениями в нашей стране», а также нынешней расстановкой политических сил, которая «пробуждает огромные опасения в направлении политического развития, после выборов (в нижнюю палату чешского парламента. – <em>Э.З.</em>) осенью текущего года»³⁶.

28 апреля 2021 г. Клаус очередной раз выступил против того, что назвал ковид-истерией, обвинив правительство в некоем высокомерном поведении, поскольку оно не учитывает всех последствий пандемии в области образования, здравоохранения и даже характера межличностных отношений. Меры правительства неэффективны и не всеми приемлемы, в связи с чем постоянно звучит острая критика, в первую очередь премьер-министра А. Бабиша и вице-премьера Я. Гамачека. Все же и сам экс-президент, и возглавляемый им Институт обосновывает и ряд мер конструктивного характера.

Наконец, третья разновидность активности связана с инцидентом в Врбетице³⁷. Клаус небезосновательно утверждал при этом, что антироссийская акция высылки дипломатов как раз и вызвана стремлением переключить внимание граждан с неудач антиковидной политики и назначить «виновного» внешнеполитического врага с целью скрыть внутриполитические просчеты.

Примечательно заявление Клауса по Врбетице от 19 апреля 2021 г., ровно за два месяца до его 80-летия, а также шлейф интервью и комментариев, которое оно вызвало. Приведу его полностью.

«Заявление Вацлава Клауса к казусу Врбетице». 19 апреля 2021 г.

«В отсутствие достоверных и убедительных данных и соответствующей информации, к тому же представляемых на фоне ковид-истерии, когда разного рода дезинформации и фейковые новости распространяются слишком легко, а также в нервозной атмосфере предстоящих в октябре парламентских выборов мне не хотелось бы состязаться с другими политиками и комментаторами в том, кто сделает самое жесткое и оригинальное заявление в связи с казусом <strong>Врбетице</strong><strong> спустя семь лет</strong> (выделено в оригинале. – <em>Э.З</em>.). Поэтому позволю себе три кратких замечания.

<ol> <li>Я не верил, что еще когда-нибудь придется возвращаться в пятидесятые годы, хотя и с противоположным знаком. Я не верил, что еще когда-нибудь буду в бессилии стучать по столу, слушая режимное радио и заявления наших высокопоставленных политических руководителей.</li></ol>

<ol> <li>Я верю, что, если бы в президентских выборах в США снова победил Трамп и был сегодня президентом, запоздавший казус Врбетице не случился; </li></ol>

3. Наше правительство и связанная с ними псевдооппозиция понимают, что бесконечно пугать людей коронавирусом невозможно, и поэтому они отчаянно ищут другую сконструированную угрозу (strašáka), чтобы держать людей в страхе. Они хорошо знают, что напуганными людьми управлять легче. Прекратите это, пожалуйста. Вы должны больше думать о нашей стране, чем о себе»³⁸.

Что можно сказать о всех трех разновидностях указанной выше политической активности? При всех сбоях и неудачах осуществления реализуемых или поддерживаемых Клаусом проектов, эта активность свидетельствует о том, что он стремится не только оказывать влияние на политические процессы внутри страны, но и предлагает конкретные меры по устранению складывающихся кризисных ситуаций, руководствуясь установкой на сочетание либеральной экономической политики и сохранение национальной идентичности Чехии, ее традиций и глубинных интересов. При этом забота о благополучии чешских граждан и взвешенная внешняя политика чешского государства были и остаются доминантой этой активности. Именно она способствует тому, что Клаус выступает не только как великий политик государства с почти 30-летней историей, но и как заметная фигура в текущей политике страны сегодня.

<strong> </strong>В заключение приведу выдержки из интервью Клауса<strong> </strong>от 23 апреля 2021 г., в котором утверждалось, что в чешской политике по отношению к России нет разумной стратегии, а есть только ребяческая безответственная ненависть. Но ведь с ней хоть какие-то отношения Чехия иметь должна. «Россия<strong>, – </strong>утверждает Клаус, <strong>–</strong> как вечное пугало и враг – это плохая модель как для нас, так и для Европы. Наши политики-неудачники и подвизающиеся возле них эксперты (эксперт в этой сфере еще более спорное понятие, чем в дебатах о коронавирусе) стремятся, поддерживая этот стереотип, недальновидно и эгоистически извлекать для себя выгоды. Мы же все из-за этого только теряем».

По словам Клауса, малые посткоммунистические страны постоянно находятся в плену своих исторических травм, забывая, что изолированная и враждебная Россия является поражением для всех. Что касается Чехии, то «рациональная политика малого государства, какой является Чешская республика, заключается в следующем: иметь добрые отношения с великими державами, предотвращать международные конфликты и не попадать в вассальные отношения к кому бы то ни было, даже к своим союзникам. Это имеет целью обеспечить процветание и одновременно сохранять наш суверенитет, территориальную целостность и национальную идентичность»³⁹. Собственно, здесь говорится о том, за что во все времена ратовал Клаус-экономист, боролся Клаус-политик, желал и желает Клаус-человек. Это и не позволяет ему сегодня при вхождении в девятый десяток жизни не реагировать и на события в жизни своей страны, и на вызовы времени в целом.

В Чехии празднование 80-летия В. Клауса прошло без столь нелюбимой им помпезности. Свои поздравления прислали президент М. Земан, кардинал Дука, премьер-министр Венгрии В. Орбан, словацкий экс-президент И. Гашпарович и другие известные политики⁴⁰. Земан, в частности многозначительно подчеркнул: «Пророчески добавлю следующее: во благо нашей прекрасной страны ты еще не сказал свое последнее слово»⁴¹.