Третья Пахомиевская редакция Жития Никона Радонежского
Третья Пахомиевская редакция Жития Никона Радонежского
Аннотация
Код статьи
S0869544X0010420-5-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Пак Н. В. 
Должность: Специалист по учебно-методической работе
Аффилиация: Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова
Адрес: Санкт-Петербург, Россия
Выпуск
Страницы
50-67
Аннотация

В статье вводится в научный оборот неизвестная ранее редакция Жития Никона Радонежского, составленная в XV в. Как установлено в результате анализа, эта редакция восходит к тексту Краткой редакции, которая большинством исследователей атрибутируется Пахомию Логофету, а также содержит несколько чтений из Особой редакции, сохранившейся в рукописном автографе того же автора. В тексте новонайденной редакции сохранены 24 из 25 заимствований из Похвального слова патриарху Евфимию Тырновскому, входивших уже в текст самой ранней по времени создания Краткой редакции. Некоторые редакционные изменения находят параллели среди изменений, которым подвергался текст Жития Сергия Радонежского при его редактировании Пахомием Логофетом. С большой долей вероятности можно заключить, что рассмотренная редакция представляет собой второй пересмотр Жития игумена Никона, предпринятый Пахомием Логофетом не позднее 60-х годов XV в. В приложении к статье публикуется текст памятника по списку Тр. 762.

 
Ключевые слова
древнерусская агиография, Пахомий Логофет, Житие Никона Радонежского, Житие Сергия Радонежского, Григорий Цамблак, Похвальное слово патриарху Евфимию Тырновскому.
Классификатор
Получено
12.08.2020
Дата публикации
12.08.2020
Всего подписок
14
Всего просмотров
587
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1 Житие Никона Радонежского традиционно рассматривается во всех работах, так или иначе затрагивающих вопросы творческой истории Жития Сергия Радонежского, литературной деятельности Пахомия Логофета на Руси и истории Троице-Сергиевой лавры, однако за редкими исключениями не менее традиционно авторы пересказывают одни и те же более или менее надежно установленные факты из истории его текста. Достоверно известно немногое: что в XV в. афонский иеромонах, серб по происхождению, Пахомий Логофет, приехав на Русь и оказавшись в Троицком монастыре, написал житие игумена Никона и службу ему; позднее либо самим Пахомием, либо анонимным автором XVI в., в связи с прославлением Никона на поместном соборе 1547 г., была составлена еще одна редакция пахомиева Жития. По всей видимости, на отсутствие интереса к этому памятнику повлияла оценка выдающегося русского историка В. О. Ключевского, автора труда о житиях русских святых как историческом источнике, который написал, что Житие «не представляет связного рассказа не только о всей жизни Никона, но и о его игуменстве в Троицком монастыре» [1. С. 152–153].
2 Большинству исследователей Житие Никона было известно всего в двух редакциях: Краткой (нач. «Сеи блаженныи богоносныи отец Никон...») и Пространной (нач. «Кто убо исповедати возможет...»). Третья редакция (Особая, нач. «Елма благоизволи Бог...») получила свой текстологический статус в работе Б. М. Клосса 1998 г. [2. С. 238–239]1. Несмотря на обнаружение автографа Пахомия Логофета Тр. 763 с текстом Особой редакции, являющейся переработкой Краткой, очевидный ответ на вопрос о том, какая из редакций была первоначальной и принадлежала перу Пахомия Логофета, не получил признания специалистов. Так, в современных авторитетных справочных изданиях говорится о Краткой анонимной и Пространной пахомиевой редакциях Жития [5. С. 42. № 118] и – вслед за В. Яблонским – о принадлежности Пахомию и Краткой, и Пространной редакций [6. С. 716]. Таким образом, нужно заключить, что вопросы о взаимоотношении редакций Жития и об их авторе и по сей день представляют собой нерешенную литературоведческую проблему.
1. Еще в работе 1990 г. эта редакция упоминается как «Особый вид Жития Никона» [3. С. 290]. Список Особой редакции был известен Н. С. Тихонравову, но вопрос о текстологическом статусе его текста исследователь не ставил [4. Отд. II. С. 176].
3 Вывод о позднем происхождении Пространной редакции Б. М. Клосс подкрепляет только одним аргументом: «Встречающееся иногда в литературе мнение, что Пространная редакция является первичной, опровергается рукописной традицией: списки Пространной редакции не древнее середины XVI в., стало быть, создание редакции можно связывать с канонизационными соборами конца 40-х годов XVI в.» [3. С. 290]. Признавая этот аргумент слабым, нельзя не согласиться с итоговым выводом. О вторичном характере Пространной редакции говорит то, что из 25 установленных заимствований из Похвального слова патриарху Евфимию Тырновскому, читающихся в Краткой редакции полностью, в Пространной 11 представлены в сокращенном и/или измененном виде и 14 исключены из текста [7]. Представляется маловероятным, что исправления были сделаны тем самым книжником, который ввел заимствования в текст Краткой редакции. Напротив, в Особой редакции большая часть заимствований сохранена без изменений (изменены четыре: B–B, V–V, Y–Y, Q–Q), что дает основание считать ее автором также Пахомия Логофета, а Краткую и Особую редакции Жития Никона Радонежского по аналогии с Житием Сергия Радонежского называть 1-й Пахомиевской и 2-й Пахомиевской соответственно (далее для краткости они называются также 1-й и 2-й).
4 В настоящей статье вводится в научный оборот четвертая редакция Жития Никона, третья из редакций, составленных в XV в., которая далее будет условно называться 3-й Пахомиевской (или кратко 3-й). В статье рассматриваются источники новообнаруженной редакции и редакторские изменения и ставится вопрос о том, какой состав Житие в этой редакции имело в первоначальном виде, а какие изменения были внесены поздними переписчиками.
5 Датировки рукописей, названия и датировки редакций Жития Сергия Радонежского приводятся по Б. М. Клоссу [2].
6
  1. Источники
7 3-я Пахомиевская редакция Жития Никона Радонежского (нач. «Сеи блаженныи духоносныи отец Никон...») известна на сегодняшний день в тринадцати рукописях XV–XVII вв.2: Тр. 762, 60-е годы ХV в.; Соф. 1384, 1490 г.; Сол. 518/537, 1494 г.; Тр. 643, кон. ХV в.; РГБ, ф. 98 (собрание Е. Е. Егорова), № 895, 20-е годы XVI в., л. 295об.– 304об. [2. С. 236. № 8]; Q.I.999, перв. четв. XVI в.; Погод. 648, сер. XVI в.; ВязQ.273, начало 50-х годов XVI в.; Больш20, 60-е годы XVI в.; РГБ, ф. 209 (собрание П. А. Овчинникова), № 282, начало 20-х годов XVII в., л. 270–277 [2. С. 238. № 27]; РГБ, ф. 209 (собрание П. А. Овчинникова), № 281, 20–30-е годы XVII в., л. 542об.–552, без конца [2. С. 238. № 28]; Погод. 640, 1 пол. XVII в.; РГБ, ф. 98 (собрание Е. Е. Егорова), № 921, XVII в., л. 72об.–77об.
2. Систематизация сведений о списках Жития Никона предпринималась в работах трех исследователей: [8. С. 404–405; 9. С. 71–72. Прим. 2; 3. С. 289–290; 2. С. 235–240]; перечень Н. Барсукова [8. С. 404–405] полностью вошел в перечень В. Яблонского [9. С. 71–72. Прим. 2] вместе с ошибочным отнесением рукописи РГБ, ф. 228 (собрание Д. В. Пискарева), № 138, XVII–XVIII вв., л. 490об.–510об., содержащей Пространную редакцию, к Краткой редакции. Последний по времени археографический обзор Б. М. Клосса [2. С. 235–240] насчитывает 32 списка Краткой редакции (не учтены 13 списков Яблонского), 2 списка – Особой и 15 – Пространной (не учтены 14 списков Яблонского) и не является исчерпывающим. При подготовке статьи были просмотрены 27 списков, отнесенных ранее к Краткой редакции (23 из перечня Клосса и 4 из перечня Яблонского, не учтенных в перечне Клосса). 12 из этих списков были отнесены к 3-й Пахомиевской редакции. Еще один список был найден в сборнике XVII в. из собрания Е.Е. Егорова РГБ.
8 В Софийской II и Львовской летописях под 6916 годом после статьи «О Едигееве рати» помещена часть Жития Никона [10. С. 372; 11. С. 235]. Летописный фрагмент Жития восходит к 3-й Пахомиевской редакции и охватывает части 1–7 (от рождения до строительства Троицкой церкви). Эта версия имеет множество вторичных чтений и некоторые редакторские исправления, в частности последовательную замену наречия «sло» наречием «велми», и в дальнейшем не принимается во внимание.
9 Основным источником 3-й Пахомиевской редакции была 1-я (Краткая) редакция Жития Никона Радонежского. Ниже приводятся примеры, когда во 2-й (Особой) редакции отсутствует тот или иной отрывок, читающийся в 1-й и 3-й редакциях, или содержится переработанный текст. Парными прописными латинскими буквами обозначены заимствования из Похвального слова патриарху Евфимию.
10
1-я Пахомиевская (Краткая) редакция 2-я Пахомиевская (Особая) редакция 3-я Пахомиевская редакция
Елма блгоизволи бь и вь посл(д)ни(х)| днхь рода нашего <рскы(х) стран-(х)>3 многи(м) и вели|кымь мжемь вь добродтеле(х) про|сїти
Съ блженыи бгоносныи ць ник(н). рож(д)е|нїе имше гра(д) юрьєвъ зов(м). еще же юна(г)| възраста. изволи боу работати. и прихо(ди)|ть къ блжномоу сергїю. и молить є(г) въ еже| облещи въ иночьскыи бразъ. ни(х)же бы(с) и сьи блжени ць| никонь коже ми повда ченикь ег(о)| присни игнатїе вди исперва роже|нїе и жи(т)е гра(д) юрьевь зово(м). еще юнь| си Сеи блжныи дхоносныи ць нико|нъ, рож(д)енїє имаше гра(д) юръєвъ| зовомъ, єще же юнаго възраста| изволи боу работати, и приходи|ть къ блжномоу сергию, и моли(т)| єго въ єже блещи въ иночьскы|и бразъ,
он же посы|лаеть є(г) в манастырь высокое нарицємъ.| къ своем оученик аанасью именемъ. и та|мо повелнїємь блжнаго сергїа, възлагаю(т)| на нь иночьскыи бразъ. (Тр. 116, л. 415: 3–11). възлагаетъ на се иноческы бра(з)| вь монастыри высокое нарицаемь| (Тр. 763, л. 407: 4–12). н же посылаєть єг| въ монастырь высокоє нарицає(м),| къ своємоу оучнкоу аанасїю| именемъ, и тамо повелнїємъ| блжнаго сергїа възлагають на нь| ино(ч)скыи бразъ, (Тр. 762, л. 60об.: 4–15).
и не| ко на члка възира, нъ ко пре(д) бмь стоати мн(с)|| И елика повелнна бывахоу  блжнаго. тъ| ко  самы(х) х(с)выхъ оустъ прїимаше. и вс| с врою послшааше. (Тр. 116, л. 415: 26–415об.: 3). и не ко на члвка вьзи|рае но ко пре(д) бмь стоти мнс| и елика повлннаа бывах  блже|наго тьи ко  х(с)вы(х) сть прїимаше| и вс сь врою послшааше. (Тр. 763, л. 407об.: 10–14). и не ко на члвка въ|sираа, но ко пре(д) бмъ слоужа(а)ше| мнс. и ко  самыхъ х(с)выхъ.| оустъ  стго ре(ч)ннаа прїимаше,| (Тр. 762, л. 61: 15–18).
и сице в мал(х) днхъ промеж(д)ю н(х) старець.| B–тако сїаше ко плотїю єдиною оумаленъ| агглъ познавати(с).–B (Тр. 116, л. 415об.: 6–8). и сице въ| мал(х) днхь промж н(х) старець| ко свтило сїше. (Тр. 763, л. 407об.: 17–19). и сице въ мал(х)|| днехъ посред нхъ старець, B–та|ко сїаше, ко плотїю єдиною оу|маленъ агглъ познаватис,|–B (Тр. 762, л. 61: 22–61об.: 3).
блжномоу никоноу съ прочими братїа|ми нчто мало оуклонившюс мсто дае| грдщем гнв. (Тр. 116, л. 416об.: 26–28). блженом же никон сь прочими бра|тїми на бжанїе  грдщаго гн|| (sic!) оуклонис (Тр. 763, л. 409об.: 20–410: 1). блжномоу| же съ братїами оуклоньшоус| мсто даа грдоущемоу гнв,| (Тр. 762, л. 63об.: 8–10).
събравъ бо живописци| моужи въ добродтели съвръшеньны(х).| данила именемь и спо(с)тника єго ан(д)реа.| и нкы(х) с ними. и абїє длоу касаютс.| (Тр. 116, л. 417об.: 12–15). сьбрав же жи|вописци мжи вь добродтели сь|вершени(х) данїила именемь и сьпо(с)|ника его ан(д)ре – и абїе дл касае(т)с| (Тр. 763, л. 411: 5–8). и събира|єть скоро живописци моужїє и|зр(д)ны sло, всхъ превъсходи| в добродтелехъ съвръ(ше)ни, дани|лъ именемъ, и ан(д)ра спостни(к) єго| и нкыхъ с ними, спшно бо тво|рше дло сїє, (Тр. 762, л.  64об.: 16–22).
коже и са|ма доброта црквьна, и проча. коже и самаа доброта црковнаа| и прочаа. |коже и сама доброта црквнаа,| и прочаастроєнїа монастырь|ска
Yаще и| не глсомъ вещми же паче Yаще и не гломь вещми| же паче Yаще и не гл(с)мъ вещьми же,| азъ же глю и глсы чю(д)ными | вещеи
ко трбою| ко троубою коже троубами глас|ще. и
проповдоують стго по(д)виги. проповд|ють стго по(д)виги.4 Y (Тр. 763, л. 411об.: 7–10). проповдоують стго подвї||гы,
И еже на| неви(ди)мыа врагы боренї.Y (Тр. 116, л. 418: 13–17). неже на невидимыа врагы| боренїа,Y (Тр. 762, л. 65об.: 16–66: 2).
Q-коже св(д)тельствють тогови поти и| трди еще в тле бртающїис тоа же| бители иноци св(д)тели извстни.|-Q (Тр. 116, л. 418об.: 2–4). Q-коже св(д)тельствють тоговы| поти и трди. єще вь тл |бртающеис тоже бытели| иноци.-Q – (Тр. 763, л. 412: 7–10). Q-ко| свдтельствоуєть того поты| и троуди єще въ тел бртаю|щїис тоа ж(д)е бители иноцї| свдтеле извстнии,-Q (Тр. 762, л. 66: 18–22).
3. Дописано на поле, последняя буква срезана краем листа.

4. В рукописи знак выноски «+», но на полях никакого текста нет.
11 Доказательством того, что первоначальным был текст 1-й редакции (а не 3-й), могут служить заимствования из Похвального слова патриарху Евфимию G–G и V–V, которые в 3-й редакции были сокращены:
12
Похвальное слово патриарху Евфимию 1-я Пахомиевская (Краткая) редакция 2-я Пахомиевская (Особая) редакция 3-я Пахомиевская редакция
И не б погршено тнд никогдаже тоговых оучителствь санїе. Понеже слышщеи таковаа пржде очима на оучител зрх, образь б къ наказанїоу и крм слвесе, и о ихже добродтелех бесдаше, себе показовааше въсего длы пръвобразна [12. S. 44, 13–17]. G-и не б погршно| ноу(д) тоговы(х) оучительствы(х). понеже бо| преж(д)е слышанїа такова на оучители чи|ма зрще. бразъ б к наказанїю дово|лень и кром словесъ. себе пре(д)лагаа дли| вс(м) прьвобразна-G (Тр. 116, л. 416: 8–13). G-и не б погршно| н(д) таковы(х) чителствы(х). понеже| преже слышанї таковаа на чи|тели чима зрще бразь б кь| наказанїю доволень и кроме слове(с)| себе пре(д)лагае длы всми перво|бразна. -G (Тр. 763, л. 408 об.: 9–15). G-и не б погршно н(д),| – – понеже бо и преж(д)е слышанїа та|кова на оучители чима зр|ще бразъ б къ наказанїю, до|воленъ и кром словесъ себ пре(д)|лагаа длы всмъ пръвобра||зна-G (Тр. 762, л. 62: 17–62об.: 1).
«Ты же, чдо, мжай с, и да крпит с ср[ъ]дце твое, – рече – зам бо сподобиши с и гоненїоу апостолскомоу» [12. S. 34, 7–9]. V-ты же чадо не скорби| нъ моужаис и да крпитс ср(д)це твоє|-V аще бо искшенїє в мал боудеть. нъ ко|нечнаго запоустнїа своб(д)но боуде(т), и бо|лми распространитс битель. (Тр. 116, л. 416об.: 8–12). V-ты же чадо не ско|рби но мжаис.-V – аще бо|| искшенїе вь мал бдеть. но ко|нечнаго запстнiа свободно бде|ть мсто сїе. и по си(х) болми распро|странитс битель. (Тр. 763, л. 409: 20–409об.: 4) V-ты же| чадо не скръби,-V – – аще бо и наказанї|є бжїє къ покаанїю послас, но| в мал боудеть и кон(е)чнаго запоу|стнїа свободно, битель же бо|лми распространитс, (Тр. 762, л. 63: 8–13).
13 По крайней мере в двух случаях кроме 1-й редакции привлекается также 2-я редакция. Этот факт можно расценить как дополнительный аргумент в пользу того, что у 2-й и 3-й редакций был один автор:
14
1-я Пахомиевская (Краткая) редакция 2-я Пахомиевская (Особая) редакция 3-я Пахомиевская редакция
и абїє црквь прьве древ|ноу въз(д)визаеть въ славоу стыа тр(о)ц.| (Тр. 116, л. 417: 18–19). – и абїе црквь первее древе|ню вьз(д)визаеть вь слав сты| троица и проча строенї. (Тр. 763, л. 410об.: 1–3). и абїє прь|вє црквь малоу въздвизає(т) въ| славоу стыа тр(о)ца, по семъ же и про|чаа трпеза и келїи и вс єже въ| потребоу ноужноую монастыр о|ного, (Тр. 762, л. 64: 12–17).
и елико оубо сего блжнаго нико|на по члчьскомоу б єго тщанїє. соу|гоубо помощь бжїа поспшьствоваше.| (Тр. 116, л. 418: 19–21). – и елико бо се|го блженаго никона по члвчьско|м б его тщанїе. сгбо помо|щь бжї поспшьствоваше.| коже бы рещи нь начинае| бь же вс вьскор сьвершаше| (Тр. 763, л. 411об.: 12–17). и єлико бо єго по члвчь|скомоу потщанїє, соугоубо по|мощь бжїа поспшьствоваше| ємоу, коже бы рещи нъ на|чинаа, б(г)ъ же въскор вс съвръ|шаше, (Тр. 762, л. 66: 2–7).
15 Еще два примера могут рассматриваться и как возможное использование автором 3-й редакции текста 2-й редакции, и как утрата в списке Тр. 116 1-й редакции. Тем не менее они приводятся здесь как вспомогательный материал для будущей реконструкции первоначального текста Жития:
16
елико многы(м) образъ| быти зрщимъ  него. (Тр. 116, л. 415об.: 3–4). єлико мно|гы(м) бразь быти зрщи(м) таковаа|  него. (Тр. 763, л. 407об.: 14–16). и єлико многымъ бразъ быти| зрщи(м) таковаа  него, (Тр. 762, л. 61: 19–20).
H-ко виднїа токмо| и обычаа оустроенїю доволн пре(д)подава|ше зрщи(м) полз.-H (Тр. 116, л. 416: 13–15). H-ко единоговиднїа| тькмо и быча строенїю до|волн преподаваше зрщимь по|лзоу. -H (Тр. 763, л. 408об.: 15–18). H-ко  єдинаго виднїа токмо| и быча оустроенїю доволноу| преподаваше зрщимъ пльзоу,|-H (Тр. 762, л. 62об.: 1–3).
17 Другие источники при создании 3-й Пахомиевской редакции не привлекались.
18 2. Редакторские изменения
19 Изменения в 3-й Пахомиевской редакции по сравнению с 1-й (Краткой) редакцией по большей части могут быть охарактеризованы как стилистическая правка. Но некоторые отличия более существенны.
20 В частности, нужно отметить последовательное исправление эпитетов, не всегда объясняемое литературными соображениями. Только в одном фрагменте (чудо об Акакии) замена эпитета «святый» была вызвана устранением повторов: Никон называется святым трижды в трех рядом стоящих фразах.
21
1-й Пахомиевская (Краткая) редакция 3-я Пахомиевская редакция
по преставленїи| же блжнаго никона. предре(ч)нныи акакїє| забвенїю предавь ре(ч)ннаа стымь. по преста|вленїи же блжнаго никона пре(д)ре(ч)|нныи акакїє забвенїю предавъ ре(ч)|ннаа цемъ,
ходить| въ пре(д)ре(ч)нноую весь. и тако постиже єго| с(д) прореченныи стымь. истоупивъ бо оу|м(м) и тако братїами приведенъ бы(с) въ| манастырь. ходить въ пре(д)ре(ч)нь|ноую весь, и тамо постиже єго соу(д)| проре(ч)нныи стмъ, исстоупивъ бо| оумомъ, и тако братїами приве|денъ бы(с) въ монастырь,
и вис емоу стыи никн.| дръжа жезлъ в роуц (Тр. 116, л. 419об.: 9–16). и вис| ємоу ць никонъ дръжа жезлъ|| в роуц своєи (Тр. 762, л. 68: 14–68об.: 1).
22 Причины остальных замен нуждаются в дополнительном анализе. Так, примененный к Никону эпитет «богоносный» заменяется эпитетом «духоносный»:
23
Съ блженыи бгоносныи ць ник(н). рож(д)е|нїе имше гра(д) юрьєвъ зов(м). (Тр. 116, л. 415: 3–4). Сеи блжныи дхоносныи ць нико|нъ, рож(д)енїє имаше гра(д) юръєвъ| зовомъ, (Тр. 762, л. 60об.: 4–6).
24 Примененный к Сергию эпитет «блаженный» заменяется эпитетами «великий» и «святый», при этом в первом случае добавляется уточнение «въ битель», а во втором случае устраняется, по-видимому воспринимаемое как избыточное, уточнение «сергїе».
25
и пакы прихо(ди)ть къ блженом сергїю. (Тр. 116, л. 415: 17). и пакы приходи(т),| къ великомоу сергїю въ битель,| (Тр. 762, л. 61: 1–2).
сего бо блжнныи сергїє.| A-слов(м) оученїа ко дъж(д)ь напаше того дшю.| (Тр. 116, л. 415: 19–20). sло бо люблше сего стыи и A-сло|вомъ оученїа ко дож(д)ь напоаше| дшоу єго, (Тр. 762, л. 61: 5–7).
26 В одном случае был заменен эпитет «блаженные», примененный к Сергию и митрополитам Петру и Алексею:
27
и бо връзъ| видить вленно блжны(х) келїи грдоущи(х).| (Тр. 116, л. 416об.: 17–18). и оубо връ|зъ видить влено стхъ вльшихъ|с  келїа грдоущихъ, (Тр. 762, л. 63: 19–21).
28 Кроме того, в 3-й редакции появляется упоминание о том, что Никон был любимым учеником Сергия:
29
и  сего| навыкъ ко  исксна вож(д)а всем иночь|ском житїю. сего бо блжнныи сергїє.| A-слов(м) оученїа ко дъж(д)ь напаше того дшю.| (Тр. 116, л. 415: 17–20). и  сего навыкъ ко  искоусна во|ж(д)а всемоу иночьскомоу житїю, sло бо люблше сего стыи и A-сло|вомъ оученїа ко дож(д)ь напоаше| дшоу єго, (Тр. 762, л. 61: 3–7).
30 Подвергается редактированию описание строительства церкви:
31
N-и абїє црквь прьве древ|ноу въз(д)визаеть въ славоу стыа тр(о)ц.|-N По сем же [еже]5 <времени>6 тщитс еже въз(д)вигноути| црквь камн(н)оу надъ гроб(м) своєго ц.| и зъдчи всюдоу събравъ и всемогоущо|моу бг по его произволенїю поспшьство|вавшю. N-и абїє прь|вє црквь малоу въздвизає(т) въ| славоу стыа тр(о)ца,-N по семъ же и про|чаа трпеза и келїи и вс єже въ| потребоу ноужноую монастыр о|ного, и по мал съвщеваєть съ| братїєю єже въз(д)вигноути храмъ| сты тр(о)ца црквь камена на(д) гробо(м)| своєго ца, и зъдчїи всю(д) събравъ,| и тако всемогоущемоу боу произво|ленїю єго поспшьствоующоу,
црквь прекрасн въз(д)вижеть.| въ им иже на се поспшьствовавшом.| въ тр(о)ци славимомоу бг. и въ похвалоу| своемоу цю O-иже сего поборникь.-O (Тр. 116, л. 417: 18–27). црквь|| прекрасноу въздвиже въ похвал| своємоу цю єгоже млтвы непре|станно пре(д)варюще в помощь прї|сномоу чдоу, (Тр. 762, л. 64: 12–64об.: 4).
5. Зачеркнуто.

6. Вписано над строкой.
32 Устраняется сравнение исцелений и чудес от мощей Никона с «кипящим» источником. По всей видимости, агиограф устранил его при исключении чуда о Семене Антонове из Жития Никона Радонежского (см. ниже п. 3), в результате чего в тексте остались всего два чуда. Как известно, сравнение чудес святого с источником, рекой (реками), морем и т. п. является «общим» местом агиографических и гимнографических сочинений. Данный пример свидетельствует о рационалистическом подходе редактора.
33
идже| бртаютс и донн. ч(с)тныа его и ц|лебныа мощи. исцленїа всмь подава|юще иже врою приходщи(м). и чюдеса ко|же нкыи источникь кыпще.  ни(х)же| нечто речемь  мнгы(х) мало. (Тр. 116, л. 419: 20–25). идже бртаютс| и донн ч(с)тныа єго и цлебны|а мощи, исцленїа всмъ по|давающе и(ж) врою приходщи(м),|  нихже нчто рече(м)  многы(х) мало,|| (Тр. 762, л. 67об.: 18–22).
34 Первые строки чуда о Матфее-архимандрите в 3-й редакции полностью переписываются. Нужно отметить, что в старшем списке 1-й редакции Тр. 116 этот текст тоже подвергся редакторской правке (исправлен другим почерком).
35
Не по(до)бає(т) и сего забытїю предати,| єже въ ныншна наша лта бы(с)|
Инъ же сщенникь моужь ч(с)тнъ блгоговинъ вс||ми знаємъ,
манасты|р того ж(д)е. матеи именемь. начало има би|тели великаго сергїа.
изыде из ма|настыр того на архиман(д)ритью въ град.|7 съдръжа|и высочаишоую архиман(д)ри|тїю госпо(д)ствоующаго града| москвы,
и тамо емоу пребывшю нколико врем.| въ болзнь впаде. (Тр. 116, л. 420об.: 16–20). и тамо ємоу пребы|вшоу нколико врем, и в бо|лзнь впаде, (Тр. 762, л. 68об.: 20–69: 7).
7. Воспроизводится первоначальный текст. После правки текст читается следующим образом: «Инъ же сщенникь манасты|р того ж(д)е. матөеи именемь.| пребы(с) на архиман(д)ритьи въ град.|».
36 3. Чудо о Семене Антонове
37 Это чудо в 1-й Пахомиевской редакции Жития Никона является заимствованием из Жития Сергия Радонежского [1. С. 153]. В 3-й редакции Жития Никона текст чуда был заменен кратким указанием: «Се же ино скажемъ писано въ жи|тїи стго сергїа  сїмен анто|нов чюдо чти » (Тр. 762, л. 68об.: 17–19). В. Яблонский отметил, что процитированная выше ссылка читается во всех известных ему списках Краткой редакции, и предположил, что она могла быть сделана самим автором [9. С. 73–74]. В действительности указание на Житие Сергия содержится только в списках 3-й Пахомиевской редакции и, по всей видимости, является ее отличительной особенностью.
38 В списках 3-й редакции Погод. 648 и Погод. 640 на месте указания на чудо о Семене Антонове содержатся вставки из Жития Сергия Радонежского. В Погод. 648 после чуда об Акакии вставлен текст чуда о Семене Антонове (л. 62: 10–63: 12), ср.: [13. Стлб. 1456–1457], и после чуда о Матфее-архимандрите и заключительной главы Жития – глава « преставленїи прп(до)бна(г) никона игмена» из Жития Сергия (л. 64: 7–64об.: 6), ср.: [13. Стлб. 1451–1452]. В Погод. 640 после чуда об Акакии читаются три дополнительных чуда из Жития Сергия: чудо о Семене Антонове (л. 13об.: 8–15: 13), ср.: [13. Стлб. 1456–1457], чудо о слепом (л. 15: 13–15об.: 18), ср.: [13. Стлб. 1459–1460], и чудо о слепой отроковице (л. 15об.: 19–16: 5), ср.: [13. Стлб. 1460], затем следует чудо о Матфее-архимандрите и заключение.
39 Оба списка содержат ряд вторичных чтений, которые говорят о том, что вставки в этих списках сделаны независимым образом, и о том, что в Погод. 648 и Погод. 640 отражены поздние этапы истории текста. Поскольку эти чтения служат также аргументом в пользу того, что в первоначальном тексте 3-й редакции Жития Никона текст чуда о Симеоне отсутствовал, они приводятся ниже.
40 Погод. 648: заглавие «М(с)ца ноемъврïа в. з. днь.  житïа прп(до)бнаго| ца нашего. никона оучнка бывша блаженна(г)| сергïа. сведено вкратце. ги бл(с)ви че» (л. 57: 21–23); «к дож(д)емь напааше| дшоу его» (л. 57об.: 13–14) вместо «дождь»; «и оубо верзъ двери» (л. 59: 4) вместо «верзъ»; «что бо не побарааше, блженнои| нои дши печалны(х) въспрïати» (л. 59: 18–19) вместо «подобааше»; «и скорбнаа с радостïю прете|рпти наказавь» (л. 59об.: 3–4) вместо «преносити»; «црквь каменоу въз(д)виже в п|хвалоу своемоу цю» (л. 59об.: 12–13) вместо «прекрасноу»; после слов «црквь све|ршеноу» (л. 59об.: 21–22) пропущены слова «и симъ оукрашеноу»; «могоуща| зрщи(х) чеса вс(х) оудиви(ти) и донн» (л. 60: 6–7) вместо «зрщи(х)»; «и елико бо по члческомоу тщанïе» (л. 60об.: 4) вместо «бо его»; «за еже повдати| т(м) дховноую пищоу» (л. 61: 2–3) вместо «подати»; «жив же стыи в то(м) настоателств» (л. 61: 6) вместо «в то(м) добромъ»; «въ но свтлое покоище» (л. 61: 23) вместо «жилище»; «исцленïа пода|вающе» (л. 61об.: 7–8) вместо «всмь подавающе»; «забвенïю| предати» (л. 63: 13–14) вместо «забытïю»; «к на(м) же николиже при|ходи» (л. 63об.: 16–17) вместо «никакоже»; «сïе же мало нчто писанïю предахо(м)» (л. 64: 2) вместо «писанïємъ».
41 Погод. 640: заглавие « жити прп(д)бна ца ншго. ни|кона. оучнка бывшаго серги| ввено (sic!) вкра(т)ц. г(с)и блг(с)ви. че» (л. 6: 1–3); «Се блжныи. дхоносныи никонъ» (л. 6: 4) вместо «отець никонъ»; «еще же юностнаго во|зраста» (л. 6: 6–7) вместо « юнаго»; пропущены слова «начало сътвори прп(д)бныи сергïє» (л. 6: 16); «и пло(д) дхвныи по ап(с)л.| послшанïа прïимаше» (л. 6об.: 6–7) вместо «приношаше»; «и єлико мно|гы(х) бра(з) быти. зрщи(м) такова(а).|  него» (л. 6об.: 15–17) вместо «многы(м)»; «и сюд|| показшес на конци. и сверше|ннаго возраста боуде(т)» (л. 6об.: 22–7: 2) вместо «како на конци»; «єже  перваго| прозбенï» (л. 7: 3–4) вместо «єгда»; «но множае паче| дшевны(х)» (л. 7об.: 2–3) вместо « дховны(х)»; « оустъ (ж) єго млтву» (л. 7об.: 21) вместо «постъ же єго и»; «и(ж) свтило пре(ди) стекла| оутаити хотщем» (л. 8: 4–5) вместо «посре(ди)»; «вс попранна безбожны(х)» (л. 9: 11) вместо « беззаконны(х)»; «не оубо| не ниспаде печа(л)ю» (л. 9: 11–12) вместо «но»; «та|кова любом(д)рïа» (л. 9: 14–15) вместо «тогова»; «и абиє» (л. 9об.: 3) вместо «абие первее»; «црквь| мал воз(д)виже» (л. 9об.: 3–4) вместо «воз(д)визає(т)»; «на(д) гробо(м) стго ца» (л. 9об. 10) вместо «своєго»; «изы|дчи всюд собравъ» (л. 9об.: 10–11) вместо «и зъдчии»; после слов «великимъ| желаниє(м)» (л. 10: 2–3) пропущены слова «и врою»; «спшно твор|ше дло сиє» (л. 10: 10–11) вместо «спшно бо»; «дани(л)| же вïд андра» (л. 10об.: 11–12) вместо «ко вïд»; после слов «sло веселс дхмъ» (л. 10об.: 18) пропущено «гл»; «и с прочï|а строєнïа монастырьска» (л. 11: 2–3) вместо «прочаа»; «аще| не глемъ» (л. 11: 3–4) вместо «аще и не гласомъ»; «аз же глю глы| чю(д)ными  вещеи» (л. 11: 4–5) вместо «и гласы»; «ко(ж) трбами| гласщими» (л. 11: 5–6) вместо «гласще»; «согбо (sic!) помощь| бжïа поспваше єм» (л. 11: 9–10) вместо «поспшьствоваше»; «ко(ж) бгъ жи|вы(м) бы реклъ. и (н) реченна воскор| вс свершааше» (л. 11: 10–12) вместо «бы рещи (н) начинаа бгъ же»; «постническы(м) собо|ромъ» (л. 11об.: 8–9) вместо «и постническы(х) собори»; «и єлико имщи(х) лице бга иковл» (л. 11об.: 11) вместо «ищщи(х)»; «прози|рахс имнïа» (л. 11об.: 16–17) вместо «презирахс»; «повсюд бо б никоново слышати» (л. 11об.: 20) вместо «никоново им»; после слов «сïа же и ина многа пооучивъ» (л. 12: 16) пропущено «и(х)»; «Нкто б инокъ то (ж) бители» (л. 12об.: 19) вместо «Нкыи бо»; «во єдин  весе(и)|| монастырьскы(х)» (л. 12об.: 22–13: 1) вместо «монастыр оного»; «послди (ж)| ре(ч) ем блжныи» (л. 13: 5–6) вместо «прп(д)бныи»; «єда ка|ко» (л. 13: 6–7) вместо «когда»; «и тамо до|стиже єго соу(д)» (л. 13: 12–13) вместо «постиже»; «во|племъ великы(м) вопи» (л. 13: 21–22) вместо «крепкы(м)»; «мо|л с плаче(м)» (л. 13об.: 3–4) вместо «молс»; «и тако єм пребы(в)шю нколико вре|м» (л. 16: 12–13) вместо «тамо»; «пакыи| в болзнь впа(де)» (л. 16об.: 10–11) вместо «болзни нашедши на нь»; после слов «во битель прп(до)бны(х)» (л. 16об.: 14) пропущено «отець»; «что лïцемрс8» (л. 16об.: 17) вместо «что оубо»; «идже во|злюбилъ єси житиє» (л. 16об.: 21–22) вместо «жити»; «к на(м) же ника||коже приходиши» (л. 16об.: 22: 17: 1) вместо «приходи»; «сиє же мало| нчто написахо(м) и предахо(м)» (л. 17: 15–16) вместо «писаниємъ предахо(м)»; «к ревно|сти предателемъ» (л. 17: 16–17) вместо «послшателемъ»; «прочиє слово» (л. 17: 18) вместо «прочее зде»; «конець. да восприи|ме(м)» (л. 17: 18–19) вместо «восприиме(т)».
8. Буква «ï» исправлена из «е» более светлыми чернилами.
42 Заключение
43 Рассмотренная версия Жития Никона Радонежского содержит изменения текста, которые можно расценить как сделанные сознательно и единовременно, и по своему текстологическому статусу должна быть признана редакцией памятника. В тексте содержатся 24 из 25 заимствований из Похвального слова патриарху Евфимию Тырновскому, включенных Пахомием Логофетом в текст 1-й редакции Жития Никона; исключено было только самое короткое, состоящее всего из 3 слов (О–О). Эта редакция восходит сразу к двум редакциям Жития Никона (1-й и 2-й), подобно тому как 3-я Пахомиевская редакция Жития Сергия Радонежского объединяет чтения 1-й Пахомиевской и 2-й Пахомиевской редакций того же памятника. Некоторые изменения в ее тексте находят параллели среди изменений, которым подвергался текст Жития Сергия Радонежского при его редактировании Пахомием Логофетом. Вероятнее всего, новая редакция Жития Никона связана с очередным пересмотром Жития Сергия Радонежского, в результате которого возникла 5-я Пахомиевская редакция. Установлено, в частности, что в 5-ю Пахомиевскую редакцию было включено сообщение из Жития Никона о росписи Троицкой церкви Андреем Рублевым [2. С. 207]. Примечательно, что в пяти рукописях содержатся списки 3-й Пахомиевской редакции Жития Никона и 5-й Пахомиевской редакции Жития Сергия: Тр. 762, Тр. 643, Соф. 1384, Солов. 518/537, Q.I.999 [2. С. 207–209. № 1, 6, 4, 5, 8]. Не менее примечательно, что старшие списки всех трех пахомиевских редакций Жития Никона сохранились в собрании Троице-Сергиевой лавры РГБ (Тр. 116, Тр. 763, Тр. 762).
44 Таким образом, мы имеем достаточные основания считать рассмотренную редакцию принадлежащей агиографу XV в. Пахомию Логофету. Старший список Тр. 762 датируется 60-ми годами XV в. [2. С. 235. № 2], поэтому датировку 3-й Пахомиевской редакции Жития Никона нужно относить к периоду не позднее этого времени.
45 Творческую историю памятника следует дополнить новыми данными. Житие Никона Пахомий Логофет перерабатывал по крайней мере дважды (первый раз не позднее 1450-х, второй раз – не позднее 1460-х годов), по всей видимости в связи с переработкой Жития Сергия Радонежского. Все три редакции Жития Никона были составлены во время пребывания агиографа в Троицком монастыре, вследствие чего наиболее ранние и наиболее исправные из известных списков каждой из редакций оказались в собрании Троице-Сергиевой лавры РГБ. Однако изучение рукописной традиции памятника должно быть продолжено. По данным предварительного текстологического анализа старший список 3-й Пахомиевской редакции Тр. 762 содержит наименьшее число ошибок и лучше других списков представляет авторский текст. Этот список публикуется в приложении к статье.
46 Приложение
47 3-я Пахомиевская редакция Жития Никона Радонежского
48 В основу издания положен список РГБ, ф. 304/I (главное собрание библиотеки Троице-Сергиевой лавры), № 762, 60-е годы XV в., л. 60об.: 1–70об.: 5. Текст публикуется по тем же правилам, что и 1-я Пахомиевская (Краткая) редакция Жития [14. С. 366–374].
49 В примечаниях приводятся некоторые чтения списков Больш. 20, Вяз. Q.273, Соф. 1384, Солов. 518/537, Тр. 643, Q.I.999, подтверждающие чтения издаваемого списка или отражающие изменения в поздней рукописной традиции, которые могут помочь выявлению общих ошибок списков и построению stemma codicum. В некоторых неочевидных случаях даются также чтения списка 1-й Пахомиевской редакции Тр. 116 и списка 2-й Пахомиевской редакции Тр. 763.
50 Издается впервые.
51 (л. 60об.) 9 ЖИТЬ9 ПРП(Д)БНАГО ЦА НАШЕГО НИКОНА |ченика бывша блжнаго сергїа,| сведено въкратц (ч) блг(с)ви |10
9. «М(с)ца того (ж) въ. з. днь. житїе» Больш. 20, л. 302: 1; «м(с)ца но(б)р. в. з.| днь. житїе» Q.I.999, л. 226: 23–24.

10. На нижнем поле листа запись другим почерком: «никона памть ноєвриа въ. з.».
52 1. О рождении, приходе к Сергию и пострижении в Высоцком монастыре Сеи блжныи дхоносныи ць нико|нъ, рож(д)енїє имаше гра(д) юръєвъ| зовомъ, єще же  юнаго възраста| изволи боу работати, и приходи|ть 12къ11 блжномоу12 сергию, и моли(т)| єго въ єже блещи13 въ иночьскы|и бразъ, н же посылаєть єг| въ монастырь высокоє нарицає(м),| къ своємоу оучнкоу аанасїю| именемъ,14 и тамо повелнїємъ| блжнаго сергїа възлагають на нь| ино(ч)скыи бразъ, ибо того пре(д)ре|ченаго монастыр начало сътво|ри прп(д)бныи сергїє, и тамо блже|номоу никоноу пребывающоу въ| вскомъ послоушанїи, и сми|ренїи,
11. Буква «ъ» исправлена из «о».

12. «къ сто|моу» Соф. 1384, л. 242об.: 7–8; Солов. 518/537, л. 424: 18; Тр. 643, л. 165: 6; Q.I.999, л. 226об.: 6; Больш. 20, л. 302: 7

13. Буква «щ» исправлена из «н».

14. В рукописи «имемемъ».
53 2. О поставлении в священники и о втором приходе к Сергию доспвшоу (ж) ємоу съвръше|наго възраста, и сщеньствоу та||мо (л. 61) сподобльшоус, и пакы приходи(т),| къ великомоу сергїю въ битель,| и  сего навыкъ ко  искоусна во|ж(д)а всемоу иночьскомоу житїю,| sло бо люблше сего стыи и A-сло|вомъ оученїа ко дож(д)ь напоаше| дшоу єго, коупно же и тои раст|ше оуср(д)ьємь и врою єже къ сто|моу, и плодъ дхвныи по ап(с)лоу по|слоушанїа приношааше,-A (Рим 6: 16–23) єлма же| ць зр сего блгочинїє, повел|ваєть ємоу съ собою въ келїи пре|бывати, тои же съ вскымъ тща|нїємъ оуср(д)но повелннаа  стго| сътворше, и не ко на члвка въ|sираа, но ко пре(д) бмъ слоужа(а)ше| мнс, и ко  самыхъ х(с)выхъ| оустъ  стго ре(ч)ннаа прїимаше,| и єлико многымъ бразъ быти| зрщи(м) таковаа  него, тмже| и ць sло веселшес зр сего до|броє произволенїє, и сице въ мал(х)|| (л. 61об.) днехъ посред нхъ старець, та|ко сїаше, B-ко плотїю єдиною оу|маленъ  агглъ познаватис,|-B и соудоу C-показоуашес како на| конци съвръшеннаго възраста б|де(т), коже и въ блгоро(д)ныхъ сад(х)| бываєть, єгда  пръваго проsбе|нїа пре(д)възвщають длателю| настоащимъ видомъ цвта и|же напослдокъ добротоу плода,|-C тако ж(д)е и сего ра(з)соудителны(и) ць| сматра вноутренима чима| познаваше напослдокъ хот|щаа быти, и помышлше сего па|стыр бители своєи оустроити| єже и бы(с),
54 3. О предсмертном завещании и преставлении Сергия. О поставлении в игумены и по нколицхъ време|нехъ, преж(д)е шести(х) м(с)ць своєго пре|ставленїа, призыває(т)| весь ликъ| ць своєа бители, и семоу пре(д)| всми, аще томоу и не хотщоу| монастырьскоє строенїє, ко иск|сноу вож(д)оу блжномоу никоноу|| (л. 62) предаєть ра(з)соудителныи ць, D-са|мъ же краинеє безмлъвїа любом|дръствоваше,-D E-єлма же нъ пови|новашес повелнїю чю и бра|тїи попеченїа прохож(д)аше слоу(ж)б,|-E не токмо  телесныхъ но множає| паче  дхвныхъ, F-по мал же вре|мени и15 дхоноснаго ца къ г(с)оу |ше(д)ша, многыми почитаєть сле|sами, и ч(с)тн гробоу предаєть,| новы(и) исаакъ новаго авраама,| или коже дроугыи єлесеи вм|сто милоти тло наслдова че|є,-F
15. нет Тр. 116, л. 416: 1; Соф. 1384, л. 243об.: 18; Солов. 518/537, л. 425: 19–20; Тр. 643, л. 166об.: 14; Q.I.999, л. 227об.: 21; Вяз. Q.273, л. 249: 16; Больш. 20, л. 303: 10
55 4. Об исправлении научений Сергия и ко вид блжныи ца къ г(с)| ше(д)ша, и вс єлика слыша нака|занїа  него, тщашес собою и|справити, G-и не б погршно н(д),| понеже бо и преж(д)е слышанїа та|кова на оучители чима зр|ще бразъ б къ наказанїю, до|воленъ и кром словесъ себ пре(д)|лагаа длы всмъ пръвобра||зна-G (л. 62об.) H-ко  єдинаго виднїа токмо| и быча оустроєнїю доволноу| преподаваше зрщимъ пльзоу,|-H постъ же єго и млтвоу и нощноє| стоанїє, равностоателн приоу|подобити бесплотнымъ, что же| пакы оутаити сїа чима зрщи(х)| тщашес I-страдаше подобн но|моу, иже свтило посред сть|кла оутаити16 хотщем,|-I
16. Первая часть слова «оу» написана поверх замытого текста, затем идут несколько замытых букв, затем по чистому листу оставшаяся часть «таити».
56 5. О нашествии Едигея и о видении Сергия и Петра и Алексея митрополитов времени же прише(д)шоу sло съ|кръби велиц, понеже слышаше|с безбожнаго єдеге съ прочи|ми варвары нашествїє съ сила|ми оубо великыми, и бше оубо| все православїє въ страс sло| оутснємо, что же блжныи, оу|мни чи на нбо възве(д) коупно же| и роуц въ своємъ правил в нощї| молшес, и млтвы стго ца прї|зываше помолитис къ бщему| вл(д)ц х(с)оу, ко да не предасть въ за||поустнїє (л. 63) мсто но  безбожь|ныхъ, семоу же бываємоу, сдъ| мало почити, и абїє ко въ ист|плени бы(с), вис ємоу великыи се|ргїє съ двма архїєрема съ петро|мъ новымъ чюдотворцемъ и але|ємъ, влюще ко тако ре(ч) с|дбамъ бжїимъ изволис, V–ты же| чадо не скръби,–V аще бо и наказанї|є бжїє къ покаанїю послас, но| в мал боудеть и кон(е)чнаго запоу|стнїа свободно, битель же бо|лми распространитс, и тако чю|дотворивии блг(с)вивше блжнаго| никона миръ прирекше, и абїє| невидимы быша, възбноувъ же| блжны  виднїа скоро притече| къ дверемъ келїи, и видить келї|ю затвореноу бычно, и оубо връ|зъ видить влено стхъ вльшихъ|с  келїа грдоущихъ, и  сего ра|зоум истиноу быти безбожны(х)|| (л. 63об.) нашествїє, что же блжныи ко| пре(д)оувид вол г(с)н да боудеть ре(ч)| бываємоє,
57 6. Об исполнении пророчества и разорении монастыря и понеже J-мало врем| преиде, и прореченнаа начало прї|имахоу, и варваромъ страны нї| плноующимъ-J доспша и блжна|го ца бители, и вс єлика бр|тоша гню предаша, блжномоу| же съ братїами оуклоньшоус|17 мсто даа грдоущемоу гнв,| варваро(м) же шедшимъ, пакы бла|женыи къ бители възвращаєть(с),| и видить възлюбленноє но м|сто и троуды ца гнемъ съжьже|ни, что оубо не подобаше блжнои| нои дши печалныхъ въспрїати| и sло рыдати тогда зр єлика б|хоу стго єго ца памте(м) достои|на, вс попранна  безаконныхъ,| K-но оубо не ниспаде печалїю, не оу|ны или слаб18  подвига, или па|кы что провща мало или велико|| (л. 64) тогова любомоу(д)рїа недостоинъ глъ.| никакоже,-K но абїє въстаєть моу|жьскы L-коже нкыи доблествъ|ныи воєвода побж(д)енъ бывъ | съпротивныхъ,19 не даєть плещи| въ конець, но пакы съвъкоупль|с, съставлєть побдоу, тако| ж(д)е и сеи-L чю(д)ныи моужь,
17. Далее затерты 2 буквы, предположительно «въ».

18. Буква «» исправлена из «и»; «слаби» Соф. 1384, л. 245: 18; Больш. 20, л. 304: 21; «слаб» Солов. 518/537, л. 426об.: 4; Тр. 643, л. 168об.: 18; Q.I.999, л. 229: 21; Вяз. Q.273, л. 250об.: 15

19. Первая буква «ъ» исправлена из «о».
58 7. О строительстве монастыря M-понеже| црквь съгорвшю видвъ, множа|ишимъ подвигомъ въдає(т) себе-M и| бра(т)ю събравъ, и скръбнаа с радость|ю приносити наказавъ, N-и абїє прь|вє црквь малоу въздвизає(т) въ| славоу стыа тр(о)ца,-N по семъ же и про|чаа трпеза20 и келїи и вс єже21 въ| потребоу ноужноую монастыр о|ного, и по мал съвщеваєть съ| братїєю єже въз(д)вигноути храмъ| сты тр(о)ца црквь камена22 на(д) гробо(м)| своєго ца, и зъдчїи всю(д) събравъ,| и тако всемогоущемоу боу произво|ленїю єго поспшьствоующоу, црквь|| (л. 64об.) прекрасноу въздвиже въ похвал| своємоу цю єгоже млтвы23 непре|станно пре(д)варюще в помощь прї|сномоу чдоу, и тако многами| добротами оукрасивъ тоу, но оу|бо зр сию по(д)писанїємъ неоукра|шеноу, sло болзноваше24 дхмъ,| и тщашес вско и симъ оукраси|ти ю, но оубо  нкыхъ братїи въ|збранємъ б прилоучившихс| прискръбныхъ скоудости ради,| но прп(д)бныи побж(д)аємъ великы|мъ желанїємъ и врою и в семъ| пребываа непреложенъ єже оузр|ти своима чима црквь съвръше|ноу и симъ оукрашеноу и събира|єть скоро живописци моужїє и|зр(д)ны sло, всхъ превъсходи| в добродтелехъ съвръ(ше)ни, дани|лъ именемъ, и ан(д)ра спостни(к) єго| и нкыхъ с ними, спшно бо тво|рше дло сїє, ко нчто прови||д (л. 65) дхмъ въскор дхвныхъ |нхъ моужїи живописцевъ|  житїа сего и своє преставле|нїє, єже по мал и по съвръше|нїи дла и бы(с), но боу помогаю|щоу скончати дло прп(д)бнаго| абїє касаютьс ємоу оуср(д)но,| и sло различными по(д)писа|нми чю(д)н оудобривше тоу, мо|гоуща зрщихъ всхъ оудиви(т)| и донн, конечноє се роукод|лїє въ памть себ прп(д)бнїи |ставльше,25 и по семъ мало н|что пребывше, абїє смреныи| ан(д)ра ставль сию жизнь къ| г(с)оу иде преж(д)е, таже посл|ди и спостникъ єго даниилъ| преч(с)тныи ба добр поживъ|ша, и въ старости ч(с)тн блгы|и конець приаша, єгда бо хот|ше данилъ телеснаго съоуза ра|зршитис, абїє видить въ||злюбленнаго (л. 65об.) ємоу преж(д)еше(д)|шаго, ан(д)ра въ радости призыва|юща єго, данилъ же ко вид а|н(д)ра єгоже желаше, sло радо|сти исплънивъс, и братїи пре(д)|стоащимъ ємоу исповдаше| пришествїє спостника єго, и та|ко въ радости предасть дхъ свои| г(с)ви, видвъ же блжныи нико|нъ црквь съвръшеноу, sло ве|селшес дхомъ, <гл.>26 блгодарю т| х(с)е всхъ ц(с)рю ко не презрлъ| єси моє прошенїє, но даровалъ| ми єси сїа вс моима оузртї| чима, многыми и иными| добротами оукрасивъ тоу, |коже и сама доброта црквнаа,| и прочаа строєнїа монастырь|ска Y–аще и не гл(с)мъ вещьми же,| азъ же глю и глсы чю(д)ными | вещеи коже троубами глас|ще. и проповдоують стго подвї||гы, (л. 66) неже27 на невидимыа врагы| боренїа,–Y и єлико бо єго по члвчь|скомоу потщанїє,28 соугоубо по|мощь бжїа поспшьствоваше| ємоу, коже бы рещи нъ на|чинаа, б(г)ъ же въскор вс съвръ|шаше, єлма же єлика скръбна|а бхоу чима зрщихъ мона|стырьскоую красотоу съгор|вшоу, соугоубо веселїє приима|ша29 тхъ дша второє се зр блго|лпїє,
20. «трапезоу» Соф. 1384, л. 245об.: 8; Солов. 518/537, л. 426об.: 15; Тр. 643, л. 169: 15; Q.I.999, л. 229об.: 11; Больш. 20, л. 304об.: 9

21. «же» Соф. 1384, л. 245об.: 8; Солов. 518/537, л. 426об.: 15; Тр. 643, л. 169: 16; Q.I.999, л. 229об.: 12; Больш. 20, л. 304об.: 9

22. «кам(н)ноу» Тр. 116, л. 417: 21; «камен» Тр. 763, л. 410об.: 5; Соф. 1384, л. 245об.: 12; Солов. 518/537, л. 426об.: 18; Тр. 643, л. 169: 20; Q.I.999, л. 229об.: 15; Вяз. Q.273, л. 251: 8–9; Больш. 20, л. 304об.: 12–13

23. «млтва» Соф. 1384, л. 245об.: 17; Больш. 20, л. 304об.: 17

24. «бол||зноваша» Солов. 518/537, л. 426об.: 25–427: 1

25. «стави|вше» Соф. 1384, л. 246: 18–19; Больш. 20, л. 305: 16

26. Дописано на поле.

27. «неже» Соф. 1384, л. 246об.: 18; Солов. 518/537, л. 427об.: 19; Тр. 643, л. 171: 10; Q.I.999, л. 231: 4; «и е(ж)» Вяз. Q.273, л. 252: 21

28. «тщанїє» Тр. 116, л. 418: 20; «тщанїе» Тр. 763, л. 411об.: 14; «тщанїе» Соф. 1384, л. 246об.: 20; Солов. 518/537, л. 427об.: 20; Тр. 643, л. 171: 12; Q.I.999, л. 231: 5; «почтанїе» Вяз. Q.273, л. 252: 23

29. «прїи|маше» Q.I.999, л. 231: 11–12; Вяз. Q.273, л. 252об.: 2
59 8. О процветании монастыря P-тмъ и сдоу повсю|доу влена бше моужа добро|дтель, и ко пръстомъ того| показоуаше єже  житїа, и є|же  слова солїю растворенна,| єже  смренїа и єже  самого| строєнїа монастырьскаго,-P Q-ко| свдтельствоуєть30 того поты| и троуди єще въ тел бртаю|щїис тоа ж(д)е бители иноцї| свдтеле извстнии,-Q R-къ си(м)|| (л. 66об.) и слово ап(с)льскоє исплънємо вї|дшес, єже роуц мои послоу|жиста мн и соущимъ со мно|ю, (Деян 20: 34) и дломъ оуврше31 глемоє,|-R S-къ симъ и оучнкъ ликъ зрше|с и постничьскыхъ събори, є|лико ч(с)тнъ, и єлико доволенъ,| нарицатис такова ца чдо(м),| єлико ищоущихъ лице ба ико|вл,-S и что многоглю вс соуг|ба познавахоус блг(д)тью х(с)вою,| єлико при блжнмъ ци сергї|и много множає32 нн, T-и б чю(д)|но видти, и промысла бжїа| достоино творимоє, презира|хоус имнїа, дмы и чьства,| и сеи чю(д)ныи никонъ искашес,| за єже подати тмъ дхвноую пї|щю,-T U-повсюдоу бо б никоново и|м слышати, ко сщенїє нко|є бносимо,-U и вскыми оусты| члчьскыми хвалимо,
30. «св(д)тельств[е]ть» Соф. 1384, л. 247: 7; «свдтель|стветь» Солов. 518/537, л. 428: 5–6; «свидте|ль(с)твють» Тр. 643, л. 171об.: 6–7; «свдтель|ствю(т)» Q.I.999, л. 231: 18–19; «сви(д)тельствю(т)» Вяз. Q.273, л. 252об.: 11

31. Буква «ш» исправлена из «щ».

32. доб. «паче» Соф. 1384, л. 247: 20; Солов. 518/537, л. 428: 16; Тр. 643, л. 172: 2; Q.I.999, л. 231об.: 8
60 9. О преставлении живъ же|| (л. 67) стыи в томъ добромъ настоате|льств приложивъ се(д)мь къ трї|дестимъ лтомъ, ничтоже|  подвига погршивъ єлика вї|д  ца вс добр исправивъ,| и вроученноє ємоу стадо  х(с)| оупасъ, и къ вышнимъ подви|затис наказавъ, и м(с)ца ноєврї|а телеснымъ недоугомъ бїа|тъ бы(с), и призываєть братїю и| всесщенныи съборъ, пооучи|въ ихъ  пльз, X-заповдеи г(с)нї|хъ дръжатис, и вроу съхра|нити непорочноу, єже ради| не токмо къ вл(д)ц познаваєть|с любовъ, но и сла(в) послдоує(т)| иже сїа съхраншимъ,-X сїа же и ї|на многа пооучивъ и(х), провле|но же ємоу бы(с)ко(ж) пре(д) ре(ч)с ше|ствїє єго в мал времени по пре|ставленїи нхъ живописце|въ, тако ж(д)е и зде съ блжнымъ|| (л. 67об.) цмъ оуготованноє ємоу поко|ище, и пре(д)стощимъ ємоу оуче|нико(м) глше, несете м прочеє| въ но свтлоє жилище, иже оу|готоваша ми ца моєго млтвы,| сїа же на многъ ча(с) гор къ высо|т роукою показоу глше, и а|бїє ч(с)тноє и пр(с)тоє тло и кровь| г(с)а нашего (с)с х(с)а добраго споутнї|ка приимъ, и братїи посл(д)неє| блг(с)внїє ставль, ч(с)тноую и тр|долюбноую дшоу съ млтвою| г(с)ви дасть того же м(с)ца въ. .| братїа же проводивше єго ч(с)тно| лмопнїємъ, и на(д)гробными| коже достоить ца почетше,| близь ракы прп(д)бнаго сергїа поло|жиша, идже бртаютс| и донн ч(с)тныа єго и цлебны|а мощи, исцленїа всмъ по|давающе и(ж) врою приходщи(м),|  нихже нчто рече(м)  многы(х) мало,|| (л. 68)33
33. Далее следует киноварный заголовок: «чю(до). а, е. акакїи инок» Q.I.999, л. 232об.: 7
61 10. Чудо первое, об Акакии Нкыи бо инокъ то ж(д)е бите|ли, акакїє им ємоу, єще в се|и жизни блжномоу никоноу,| посылаємъ бы(с)  него на слоужб| въ єдиноу  весеи монастыр о|ного, нъ же не повиновашес| гл. ко не на се рекохс34 мира,| въ єже веси и грады бходити мї,| и много блжномоу молившоу є(г)| но тои не послоуша, послди же ре(ч)| ємоу прп(д)бныи, блюди брате єда| ког(д)а35 своимъ произволенїємъ| брщешис тамо и мьздоу съ|лоушанїа въспрїимеши, по преста|вленїи же блжнаго никона пре(д)ре(ч)|нныи акакїє забвенїю предавъ ре(ч)|ннаа цемъ, ходить въ пре(д)ре(ч)нь|ноую весь, и тамо36 постиже єго соу(д)| проре(ч)нныи стмъ, исстоупивъ бо| оумомъ, и тако братїами приве|денъ бы(с) въ монастырь, и вис| ємоу ць никонъ дръжа жезлъ|| (л. 68об.) в роуц своєи прт ємоу гл,| на се ли ре(ч)с мира  (а)какїє въ| єже веси и грады бходити ми| реклъ єси, нъ же начатъ тре|петати страхомъ sлнымъ о|дръжимъ на многы дни воплемъ| крпкымъ вопїа ле ноуж(д)а ць| никонъ немл(с)тивно повел м| моучити, и тако ємоу страж|щоу и пребывающю оу ракы прп(д)|бныхъ молс съ плачемъ  съ|гршенїи своємъ, тако же и бра|тїамъ молщемс  немъ, и| блг(д)тїю х(с)вою и млтвами стыхъ| раз(д)ршенїє полоучивъ братъ,| бы(с) здравъ и смысленъ, ко(ж) и преж(д)е |
34. Буквы «рек» написаны поверх замытого текста.

35. Буква «а» исправлена из «о».

36. Буква «м» исправлена из «к».
62 11. Чудо об исцелении больного, о Семене Антонове Се же ино скажемъ писано въ жи|тїи стго сергїа  сїмен анто|нов чюдо чти 37
37. Конец списка Вяз. Q.273
63 12. Чудо о Матфее архимандрите 38о ма(т)фї архїман(д)рї|т|38 Не по(до)бає(т) и сего забытїю предати,| єже въ ныншна наша лта бы(с)| моужь ч(с)тнъ блгоговинъ вс||ми (л. 69) знаємъ, начало има би|тели великаго сергїа. съдръжа|и высочаишоую архиман(д)ри|тїю госпо(д)ствоующаго града| москвы, и тамо ємоу пребы|вшоу нколико врем, и в бо|лзнь впаде, и привезенъ бы(с) въ| монастырь стго сергїа, и мало| ємоу тоу пребывшоу, и39 абїє мо|литвами блжныхъ ць исц|ленїє полоучи, но славою сана| побж(д)аємъ коже и въ мно|зхъ слоучаєтс, пакы въ|звращаєтс въ пре(д)реченныи| монастырь на архїман(д)рить|ство, ко тамо ч(с)ти и поклан|нїю  всхъ и събранїю мног| сподоблємоу, и пребы(с) тамо| врем вроу има великоу къ| бители стхъ, но г(с)оу боу млтва|ми прп(д)бныхъ полезна строа|щоу  немъ, абїє в недгъ впаде,|| (л. 69об.) и пакы везеноу ємоу бы|въшоу въ ноу битель40 стыхъ,| и оу ракы блжныхъ пребывш| и пакы исцленїє полоучивъ|шоу, но и тако не позна наказа|нїа. абїє възвращаєтс въ пре(д)|ре(ч)нноую ємоу, архїман(д)ритїю,| и по мал времени пакы болзь|ни наше(д)ши41 на нь и тако сълежа|щ ємоу въ немощи и въ истоу|плении бывъшоу, зрить себе прї|ше(д)шоу42 въ битель прп(д)бныхъ|43 ць, и срте єго блжныи ць| никонъ дръжа жезлъ въ роуц| своєи бличаа єго и гл, что оу|бо лицемрс к намъ прихо|диши болзнью оутснємъ,| и исцлениє полоучивъ пакы| ходиши  на(с) к наслаж(д)енїю| соуєтномоу, но нн пребоудї| тамо идже възлюбилъ єси жї|ти, к намъ же никакоже при||ходи, (л. 70) възбноувъ же пре(д)ре(ч)нны|и архїман(д)ритъ  виднїа стра|хомъ дръжимъ позна себе по|гршивша истиннаго поути,|  наказанїи г(с)ни небрегша исхо|дща44  обители блжныхъ ць,| и абїє ходить скоро къ бите|ли стыхъ, и помысли не възвра|титис въспть, исповда|ше же братїи мл(с)тивноє наказа|нїє блжнаго ца никона, и тако| мало поболвъ въ покаанїи и| добр исповданїи 45къ г(с)оу45 и|де, и положенъ бы(с) съ ци,
38. доб. «чю(до). в, е» Q.I.999, л. 233об.: 1; нет Тр. 643, л. 174: 12

39. нет Соф. 1384, л. 249: 2

40. В рукописи «битель».

41. «напад̍ ши» Соф. 1384, л. 249: 19

42. «прише(д)ш» Соф. 1384, л. 249: 21; Солов. 518/537, л. 430: 5; Q.I.999, л. 234: 17; «пришедша» Тр. 643, л. 175: 5

43. Написано поверх замытого текста.

44. Буква «а» исправлена из «е».

45. «къ боу» Соф. 1384, л. 249об.: 14; Солов. 518/537, л. 430: 21; Тр. 643, л. 175об.: 6; Q.I.999, л. 234об.: 22
64 13. Заключение мно|га же и ина чюдеса блжнаго же| преминоухомъ множьства ра(ди)| же въ живот и по смрти, сїє (ж)| мало нчто писанїємъ преда|хо(м), къ ревности послшателемъ,| Z-мн же  немъ прочеє зде слово| конець да въспрїиметь, иде(ж) нъ| конець житїа въспрїатъ и нача||ло (л. 70об.) жизни вчныа, єже боу|ди всмъ намъ получити | х(с) ї(с)с г(с)и наше(м) ємоуже слава| съ цемъ и съ стымъ дхомъ| нн и пр(с)но и в вкы вко(м) ам+|-Z
65 Сокращенные названия библиотек и древлехранилищ
66 РГБРоссийская государственная библиотека (Москва), Научно-исследовательский отдел рукописей
67 РНБРоссийская Национальная библиотека (С.-Петербург), Отдел рукописей
68 Сокращенные обозначения рукописей
69 Больш. 20 РГБ, ф. 37 (собрание Т. Ф. Большакова), № 20, 60-е годы XVI в., л. 302: 1–308об.: 16 [2. С. 237. № 23].
70 Вяз. Q.273 РНБ, собрание П. П. Вяземского, Q.273, начало 50-х годов XVI в., л. 248: 1–254об.: 10 [2. С. 237. № 17].
71 Погод. 640 РНБ, собрание М. П. Погодина, № 640, 1 пол. XVII в., л. 6: 1–17: 22 [9. С. 71. Прим. 2; 15. С. 21–23].
72 Погод. 648 РНБ, собрание М. П. Погодина, № 648, сер. XVI в., л. 57: 21–64об.: 6 [9. С. 71. Прим. 2; 15. С. 29–31].
73 Солов. 518/537 РНБ, собрание Соловецкого монастыря, № 518/537, 1494 г., л. 424: 11–430об.: 6 [2. С. 235. № 5].
74 Соф. 1384 РНБ, Софийское собрание, № 1384, 1490 г., л. 242об.: 1–249об.: 27 [2. С. 235. № 4].
75 Тр. 116 РГБ, ф. 304/I (главное собрание библиотеки Троице-Сергиевой лавры), № 116, середина 40-х годов XV в., л. 415: 1–421об.: 6 [2. С. 235. № 1].
76 Тр. 643 РГБ, ф. 304/I (главное собрание библиотеки Троице-Сергиевой лавры), № 643, конец ХV в., л. 164об.: 17–175об.: 19 [2. С. 235. № 6].
77 Тр. 762 РГБ, ф. 304/I (главное собрание библиотеки Троице-Сергиевой лавры), № 762, 60-е годы ХV в., л. 60об.: 1–70об.: 5 [2. С. 235. № 2].
78 Тр. 763 РГБ, ф. 304/I (главное собрание библиотеки Троице-Сергиевой лавры), № 763, 50-е годы XV в., л. 407: 1–415: 7, между л. 412 и 413 утрачены 2 листа [2. С. 238. № 1].
79 Q.I.999 РНБ, ОСРК, Q.I.999, перв. четв. XVI в., л. 226: 23–235: 25 [9. С. 71. Прим. 2]46.
46. Список любезно указан мне Т.Б. Карбасовой.

Библиография

1. Ключевский В. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

2. Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I: Житие Сергия Радонежского. М., 1998.

3. Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV–XVII вв. // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. М., 1990. Вып. 3. Ч. 2.

4. Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892.

5. Творогов О. В. О «Своде древнерусских житий» // Русская агиография. Исследования. Публикации. Полемика. СПб., 2005.

6. Кузьмин А. В. Никон, прп., игум. Троице-Сергиева мон-ря // Православная энциклопедия. М., 2018. Т. 50.

7. Пак Н. В. О неизвестном источнике Жития Никона Радонежского // Slavia (в печати).

8. Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882.

9. Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. Биографический и библиографически-литературный очерк. СПб., 1908.

10. Насонов А. Н. История русского летописания XI – начала XVIII века: Очерки и исследования. М., 1969.

11. Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976.

12. Kałužniacki E. Aus der panegyrischen Litteratur der Südslaven. Wien, 1901.

13. Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь. Дни 25–30. СПб., 1883.

14. Пак Н. В. Об источниках Жития Александра Свирского: глава «о списавшемъ житие святаго» // Slovĕne. 2017. Т. 6. № 1.

15. Рукописные книги собрания М.П. Погодина: Каталог. СПб., 2004. Вып. 3.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести