Везде
Suffixation in Old Church Slavonic as a compensation of the Greek article
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Suffixation in Old Church Slavonic as a compensation of the Greek article
Annotation
PII
S0869544X0005432-8-1
DOI
10.31857/S0869544X0005432-8
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Valeriya Efimova 
Affiliation: Institute of Slavic Studies RAS
Address: Russian Federation,
Edition
Issue 4
Pages
70-79
Abstract

The article presents the hypothesis about one of the types of compensation of the Greek article in Old Church Slavonic. In the Greek texts of the Scriptures and other early Christian literature, nominations by adjectives substantivized by means of the article are widespread. In the Slavic grammatical structure the article as such was absent. The application of a noun with a distinctive part-speech suffix for the translation of the Greek substantively used adjectives into the Old Church Slavonic reported with certainty that the word nominates the subject (in the largest sense of the word), and thus the suffixation compensated the Greek article.

Keywords
Old Church Slavonic, suffixation, substantivization, the Greek article.
Received
11.07.2019
Date of publication
11.07.2019
Number of purchasers
89
Views
737
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf
1 Греческий и славянский языки времени первых кирилло-мефодиевских переводов типологически были довольно близки во многих отношениях. Для обсуждения вопроса, поднимаемого в данной статье, важна их близость в сфере суффиксации и в субстантивном употреблении адъективов. Среди различий – наличие в греческом так называемого артикля в отсутствие такового в славянском.
2 В греческих оригиналах старославянских текстов распространены номинации субстантивно употребленными адъективами. Не приходится сомневаться, что такая черта греческих текстов Св. Писания и другой раннехристианской литературы во многом была обусловлена существованием в греческом языке артикля. Функции артикля в греческом языке рассматриваемой эпохи обычно связывают так или иначе с выражением категории определенности/неопределенности. Проведенное в свое время Н.И. Толстым тщательное исследование обстоятельств употребления полных и кратких форм старославянских прилагательных на материале евангельских текстов подтвердило предположение, высказывавшееся палеославистами начиная с XIX в., что «компенсацией» этой функции греческого артикля при переводе на старославянский являлось употребление полных форм, так как использованием полной формы выражалась определенность [1]1. Но также одной из основных функций греческого артикля являлась функция субстантивизатора – не только адъективов, но также инфинитивов, несколькословных номинаций и даже целых предложений [2; 3]. С точки зрения теории номинации важно, что в греческом языке употребление артикля с адъективом превращало последний в субстантив2.
1. Однако большое количество отклонений от принципа использования полной формы для выражения определенности (resp. краткой формы – неопределенности) указывает, что это положение действовало в старославянском языке не как жесткий закон, а, скорее, как тенденция.

2. В греческих текстах была возможна и обусловленная контекстом безартиклевая субстантивация адъективов, особенно в отсутствие выраженной определенности. Как, например, в Пс 17:27: καὶ μετὰ ἐκλεκτοῦ ἐκλεκτὸς ἔσῃ καὶ μετὰ στρεβλοῦ διαστρέψεις. Тем не менее, в оппозиции «субстантивация адъектива посредством артикля/безартиклевая субстантивация адъектива» основным следует признать первый ее член.
3 Субстантивное употребление адъективов в византийском греческом оказалось близким к одному из способов номинации в славянской народной речи: почти любое славянское прилагательное, способное обозначать характерный и постоянный признак предмета, могло именовать по нему предмет. Данный способ номинации уходит корнями в глубокую праславянскую древность, так как среди этих прилагательных встречается довольно много, говоря словами Р. Ласса, «messages from the past» [4] – лексем c древней структурой общеименной суффиксации. Явно были заимствованы из славянской народной речи такие наименования лиц, как глухыи, нэмыи, слэпыи, сирыи, богатыи и т. п., встречающиеся в старославянских текстах начиная с самых первых переводов – Евангелия и Псалтыри. Например:
4 Мк 7:37: Καλῶς πάντα πεποίηκεν· καὶ τοὺς κωφοὺς ποιεῖ ἀκούειν, καὶ τοὺς ἀλάλους λαλεῖν3. – добрэ вьсе творитъ . µ глухыª творитъ слышати . µ нэмыª глЌати . Зогр, Мар, Ас, Сав;
3. Греческий текст Нового Завета дается по изданию [5], Ветхого завета – по [6].
5 Мк 8:23: Καὶ ἐπιλαβόμενος τῆς χειρὸς τοῦ τυφλοῦ, ἐξήγαγεν αὐτὸν ἔξω τῆς κώμης· – µ имъ за р©к© слэпаего . µ изведе и вънъ µз вьси . Зогр (слэпааго в Мар);
6 Пс 67:5: ἀγαλλιᾶσθε ἐνώπιον αὐτοῦ ταραχθήσονται ἀπὸ προσώπου αὐτοῦ, τοῦ πατρὸς τῶν ὀρφανῶν καὶ κριτοῦ τῶν χηρῶν – съмªт©тъ сª отъ л¶ца его . оцЌа с¶рыхъ . и с©дьª вьдовиць . Син;
7 Л 16:22: ἀπέθανεν δὲ καὶ ὁ πλούσιος, καὶ ἐτάφη. – умрэтъ же µ богаты . µ погребош­ ¶ . Зогр, Мар, Ас, Сав.
8 Реже встречаются номинации такого типа абстрактные и предметные. Как правило, адъективы субстантивируются в этом случае – как в греческом, так и в старославянском – в ср.р. (ед. и мн.числа):
9 Мк 7:23: πάντα ταῦτα τὰ πονηρὰ ἔσωθεν ἐκπορεύεται – вьсэ си зълаэ . µз ©три¶ µсход­тъ . Зогр – вьсэ си зъла ... Мар;
10 Мк 4:5: Ἄλλο δὲ ἔπεσεν ἐπὶ τὸ πετρῶδες – а другое паде на каменьнэемь . Мар (в Зогр утрачено).
11 В сфере суффиксации также можно отметить некоторый параллелизм. Так, для перевода греческих отглагольных существительных с суффиксом μος [7. P. 132–147] использовались или образовывались отглагольные существительные ср.р. с суффиксом ьj(e) (т. е. с комплексами nьj(e), enьj(e)). Ср., например:
12 ἀλαλαγμός – въскликновени¬ Пс 26:6 Син; Пс 46:6 Син – въсклицани¬ Пс 32:3 Син; Пс 150:5 Син;
13 ἀσπασμός – цэловани¬ Л 1:44 Зогр, Мар, Ас, Сав, Ват; Л 1:41 Зогр, Мар, Ас, Сав; Л 1:29 Зогр, Мар, Ас, Ват; Мт 23:7 Мар, Ват; Мк 12:38 Зогр, Мар; Л 11:43 Зогр, Мар;
14 βάπτισμός – кръщени¬ Мк 7:4 Зогр, Мар; Мк 7:8 Зогр, Мар;
15 διωγμός – изгънани¬ Мк 10:30 Зогр, Мар;
16 διαλογισμός – помышлени¬ Мт 15:19 Зогр, Мар; Мк 7:21 Зогр, Мар; Л 2:35 Зогр, Мар; Л 9:46 Зогр, Мар; Л 24:38 Мар, Ас; Пс 39:6 Син; Пс 55:6 Син; Пс 91:6 Син; Пс 93:11 Син;
17 διαμερισμός – раздэл¬ни¬ Л 12:51 Зогр, Мар
18 и мн. др.
19 Для перевода греческих отглагольных существительных с суффиксом μα [7. P. 175–190] также использовались или образовывались отглагольные существительные ср.р. с суффиксом ьj(e) (т. е. с комплексами nьj(e), enьj(e)). Ср., например:
20 ἀγαλλίαμα – радовани¬ Пс 47:3 Син; Пс 118:111 Син;
21 αἴτημα – прошени¬ Л 23:24 Зогр, Мар; Пс 19:6; Пс 36:4 Син; Пс 105:15 Син;
22 ἀλάλαγμα – въсклицани¬ Пс 43:13 Син;
23 ἀμάρτημα – съгрэшени¬ Мк 3:28 Зогр, Мар;
24 βάπτισμα – кръщени¬ Мк 1:4 Зогр, Мар, Ас, Сав, Ват; Мк 10:38 и 39 Зогр, Мар, Ас, Сав, Ват; Л 3:3 Зогр, Мар, Ас, Сав, Ват; Мт 3:7 Ас, Ват, Остр; Мк 11: 30 Зогр, Мар; Л 7:29 Зогр, Мар; Л 12:50 Зогр, Мар; Л 20:4 Зогр, Мар; Мт 20:22 Мар; Мт 20:23 Мар; Мт 21:25 Мар;
25 δικαίωμα – оправьдани¬ Л 1:6 Зогр, Мар, Ас; Пс 17:23 Син; Пс 18:9 Син; Пс 49:16 Син; Пс 88:32 Син; Пс 104:45 Син; Пс 118:27 Син; Пс 118:33 Син; Пс 118:56 Син; Пс 118:83 Син; Пс 118:94 Син и др.
26 и мн. др.
27 Отглагольные существительные ср.р. с суффиксом ьj(e) (с комплексами nьj(e), enьj(e)) использовались или образовывались и для перевода греческих существительных с суффиксом σις [7. P. 275–289]. Ср., например:
28 ἀγαλλίασις – радовани¬ Пс 41:5 Син (весели¬ в Л 1:14 Зогр, Мар, Ват; Пс 125:2 Син);
29 ἀγάπησις – възлюбл¬ни¬ Пс 108:5 Син;
30 ἀνάβλεψις – прозьрэни¬ Л 4:19 Мар, Ас, Сав; Л 7:21 Зогр, Мар;
31 ἀνάμνησις – въспоминани¬ Пс 37:1 Син; Пс 69:1 Син;
32 ἀνάστασις – въскрэшени¬ И 11:24 Зогр, Мар, Ват, Остр – въскрэсени¬ в Ас; И 11:25 Зогр, Мар, Сав, Ват, Остр – въскрэсени¬ в Ас; Мк 12:8 Зогр, Мар; Пс 65:1 Син и др.;
33 ἀντάμειψις – въздаяни¬ Пс 118:112 Син;
34 ἀπάντησις – сърэтени¬ Мт 25:6 Зогр, Мар, Ас, Сав, Ват, Остр;
35 ἀποκάλυψις – окръвени¬ Л 2:32 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр, СинН
36 и мн.др.
37 Уже на ранней стадии становления старославянского языка складывается соответствие старославянского суффикса ьstv(o), продуктивного в образовании книжной старославянской лексики, греческому суффиксу -ι(α):
38 ἀπιστία – невэрьство Мт 17:20 Мар, Ас; Мт 13:58 Мар; Мк 6:6 Мар;
39 ἐξουσία – владычьство Л 20:20 Зогр, Мар;
40 ἡγεμονία – владычьство Л 3:1 Зогр, Мар, Ас, Сав;
41 μαρτυρία – съвэдэтельство Мк 14:59 Зогр, Мар; И 5:31 Зогр, Мар, Ас; И 19:35 Зогр, Мар, Ас и др.
42 παρθενία – дэвьство Л 2:36 Зогр, Мар, Ас, Сав;
43 παροικία – пришьльство Пс 118:54 Син;
44 προφητεία – пророчьство Мт 13:14 Зогр, Мар.
45 В номинациях лица тоже складывается некоторый параллелизм суффиксов της и tel'(ь), который отмечала уже Р.М. Цейтлин [8. C. 105]. Хотя, надо сказать, это соответствие складывалось постепенно и больше характерно для несколько более поздних переводов. На ранней стадии становления старославянского языка слова с суффиксом της переводились словами и с другими суффиксами; с суффиксом ik(ъ) (также в составе составного суффикса (ьn)ik(ъ)) даже чаще, чем словами с суффиксом tel'(ь). В евангельском и псалтырном тексте соответствия της комплексу (ьn)ik(ъ) встречаются чаще, чем соответствия суффиксу tel'(ь). Ср.:
46 της → tel'(ь)
47 βαπτιστής – крьстите6ь Мт 11:11 Зогр, Мар, Ас, Сав; Мт 14:8 Зогр, Мар; Мк 6:25 Зогр, Мар, Ас и др.;
48 βασανιστής – м©чите6ь Мт 18:34 Мар, Ас, Сав;
49 ἐργάτης – дэлате6ь Мт 20:1 Мар, Ас, Сав; Мт 20:2 Мар, Ас, Остр; Мт 20:8 Мар, Ас. Сав; Л 13:27 Зогр, Мар, Ас, Сав; Мт 9:37 Зогр, Мар;
50 εὐεργέτης – благодате6ь Л 22:25 Мар – благодэте6ь Л 22:25 Зогр;
51 θεριστής – ж­те6ь Мт 13:39 Зогр, Мар (ж­телэне в Ас);
52 κριτής – с©дите6ь Пс 7:12 Син;
53 λυτρωτής – избавите6ь Пс 18:15 Син; Пс 77:35 Син;
54 μεριστής – дэлите6ь Л 12:14 Мар;
55 πολίτης – жите6ь Л 15:15 Зогр, Мар, Ас, Сав;
56 προδότης – прэдате6ь Л 6:16 Зогр, Мар;
57 ῥύστης – избавите6ь Пс 17:3 Син; Пс 17:49 Син; Пс 69:6 Син;
58 σκεπαστής – покровите6ь Пс 70:6 Син;
59 ὑπερασπιστής – защитите6ь Пс 26:1 Син; Пс 27:8 Син; Пс 30:3 Син; Пс 36:39 Син; 70:3 Син.
60 της → (ьn)ik(ъ)
61 βιαστής – н©ждьникъ Мт 11:12 Зогр, Мар, Ас, Остр, нуждьникъ в Сав, Ват, Мст 192в, бэдьникъ в Мст 35а;
62 βουλευτής – Мк 15:43 Зогр, Мар, Ас, Остр, Мст;
63 ἐκδικητής – мьстьникъ Пс 8:3 Син;
64 ἐπιστάτης – наставьникъ Л 8:45 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр, Мст; Л 17:13 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр, Мст;
65 καθηγητής – наставьникъ Мт 23:10 Мар, Ас, Ват, Остр, Мст;
66 κερματιστής – пэн­жьникъ И 2:14 Зогр, Мар, Ас, Остр, Мст;
67 κολλυβιστής – тръжьникъ И 2:15 Зогр, Мар, Остр, Мст (прода­и в Ас);
68 λῃστής – разбоиникъ И 10:1 Зогр, Мар, Ас и мн.др.;
69 μαθητής – ученикъ Л 7:11 Зогр, Мар, Ас и мн.др.;
70 ὀφειλέτης – длъжьникъ Мт 6:12 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр, Мст; Л 11:4 Зогр, Мар, Сав, Остр, Мст 82б (длъжьныи в Мст 177в);
71 προσκυνητής – поклоньникъ И 4:23 Мар, Ас, Ват, Остр, Мст;
72 συκοφάντης – клеветьникъ Пс 71:4 Син;
73 συστασιαστής (вариант στασιαστής) – ковьникъ Мк 15:7 Зогр, Мар;
74 τραπεζίτης – тръжьникъ Мт 25:27 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр, Мст;
75 ὑπερασπιστής – защитьникъ Пс17:31 Син; Пс 27:7 Син; Пс 58:12 Син; Пс 83:10 Син; Пс 113:17 Син; Пс 113:18 Син; Пс 113:19 Син;
76 χρεοφειλέτης – длъжьникъ Л 7:41 Зогр, Мар, Ас, Остр, Мст.
77 Как видим, оба языка имели возможность номинации и путем использования суффиксальных существительных, и путем субстантивного употребления адъективов. Славянскими книжниками путем субстантивации адъективов был создан довольно значительный пласт новой славянской лексики. Например, в наименованиях лиц: ἄδικος – неправьдьныи (т. е. ‘неправедный человек’), ἀσεβής – нечьстивыи (т. е. ‘нечестивый, безбожный человек’), εὐσεβής – благочьстьныи (т. е. ‘благочестивый, набожный человек’) и мн. др. Тем не менее, в старославянских текстах, начиная с первых переводов, в номинациях наблюдается преобладание суффиксальных существительных над субстантивно употребленными адъективами по сравнению с греческими оригиналами, особенно в номинациях лиц. При этом активизировались суффиксы, получившие свою продуктивность в ходе становления старославянского языка, и прежде всего суффикс ik(ъ) (в том числе в составе суффикса (ьn)ik(ъ)).
78 Посмотрим на греческий текст Евангелия и Псалтыри, задача перевода которых стояла прежде всего перед свв. Кириллом и Мефодием4. Многочисленные предметные и абстрактные номинации представлены в нем, главным образом, либо словами общеименной суффиксации (т. е. без характерных для собственно существительных суффиксов), но употребляющимися только в качестве существительных, либо существительными с характерными для существительных суффиксами. В славянском переводе мы видим такую же определенность в частеречной принадлежности переводящих слов: слова общеименной суффиксации, употребляющиеся, как правило, только в качестве существительных, либо существительные с характерными для существительных суффиксами. Ср., например, следующие предметные номинации:
4. Главным «идеологом» в разработке принципов славянского перевода с греческого небезосновательно признается св. Кирилл – см., например, в работах Е.М. Верещагина.
79 τὸ ἄλευρον – м©ка Мт 13:33 Зогр, Мар; Л 13:21 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр;
80 ἡ ἄμπελος – вино Пс 79:9 Син; Пс 104:33 Син;
81 ὁ ἄνεμος – вэтръ Мт 14:30 Зогр, Мар, Ас, Сав; Мт 7:25; Мт 11:7; Пс 1:4; Пс 17:43; Пс 34:5 и др.;
82 τὸ ἄριστον – обэдъ Мт 22:4 Мар, Ас, Ват, Остр; Л 11:38 Зогр, Мар; Л 14:12 Зогр, Мар; Л 14:15 Мар;
83 ὁ ἀσκός – мэхъ Мк 2:22 Зогр, Мар; Л 5:37 Зогр, Мар; Мт 9:17 Мар; Пс 32:7 Син; Пс 77:13 Син; Пс 118:83 Син;
84 ἡ ἀστραπή5 – млънии Л 10:18 Зогр, Мар, Ас, Сав; Пс 76:19 Син и др.;
5. Древнее сложение ἀστήρ + корень *okw- [9. T. I. P. 128], употреблялось в качестве существительного.
85 ὁ, ἡ βάτος – к©пина Мк 12:26 Зогр, Мар; Л 6:44 Зогр, Мар; Л 20:37 Зогр, Мар;
86 τὸ βλέφαρον – вэжда Пс 10:4 Син – вэко Пс 131:4 Син;
87 ἡ θυσία (‘обряд’, потом ‘жертва’) – жрьтва Л 2:24 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр; Пс 95:8 Син и др.;
88 ἡ οἰκία – домъ Мт 8:13 Зогр, Мар; Мт 8:14 Зогр, Мар, Ас, Сав; Мт 9:23 Зогр, Мар, Ас (храмина в Сав); Пс 100:7 Син; Пс 127:3 Син и др.;
89 τὸ σχίσμα6 – дира Мт 9:16 Мар; Мк 2:21 Зогр, Мар
6. Образование от глагола σχίζω [9. T. IV–1. P. 108]).
90 и мн. др.;
91 следующие абстрактные номинации:
92 ἡ αἰτία – вина Мт 19:3; Мт 19:10; И 18:38 Зогр, Мар, Ас, Сав;
93 ἡ ἀνάγκη – бэда Л 21:23 Зогр, Мар; Пс 24:17; Пс 30:8; 106:6 и др. – н©жда Л 14:18 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр;
94 ὁ λοιμός – моръ Л 21:11 Зогр, Мар;
95 ἡ ἀπώλεια – гыбэль Мт 26:8 Зогр, Мар, Ас, Сав – пагуба Мт 7:13 Зогр, Мар, Ас – погыбэль Пс 87:12 Син;
96 ἡ ἐκδίκησις – мьсть Л 18:7 Зогр, Мар, Ас, Сав; Пс 93:1 – мьщени¬ в Л 21:22 Зогр, Мар;
97 ἡ εὐθύτης – правыни Пс 9:9 Син; Пс 16:2 Син – правость Пс 44:7 Син; Пс 66:5 Син и др. – правота (во мн.ч.) Пс 36:37 Син; Пс 74:3 Син;
98 ἡ κόλασις – м©ка Мт 25:46 Зогр, Мар, Ас, Сав;
99 ἡ λαμπρότης – свэтьлота Пс 109:3 Син – свэтьлость Пс 89:17 Син;
100 ἡ πικρία – горесть Пс 9:28 Син
101 и мн.др.
102 Среди предметных номинаций в евангельском и псалтырном тексте редко встречаются такие, как τὸ ἡδύοσμον, т. е. номинации субстантивированным посредством артикля адъективом при функционировании данного адъектива в узусе языка рассматриваемой эпохи также и в качестве собственно адъектива. В случае с τὸ ἡδύοσμον, адъективе, субстантивированном посредством артикля в ср. р. и переведенном существительным м­та в Мт 23:23 (Мар) и в Л 11:42 (Зогр, Мар), в узусе языка отмечается употребительность ἡδύοσμος также и в качестве адъектива [10. P. 765]. Чаще среди предметных номинаций встречаются греческие слова общеименной суффиксации, употребительные в разных родах, однако при этом в разных родах номинирующие предмет, т. е. функционирующие в узусе языка рассматриваемой эпохи в качестве существительных, а не как адъективы. Так, например, в евангельском тексте встречается наименование ср. р. τὸ ἄχυρον, переведенное существительным плэва (Мт 3:12 Зогр; Л 3:17 Зогр, Мар, Ас, Сав), при том, что в узусе языка существовали также наименования м. р. ὁ ἄχυρος, и ὁ ἀχυρός, и ὁ ἀχυρμός [9. T. I. P. 152), номинирующие тот же предмет (шелуху от обработки зерна) и не употребляющиеся в качестве адъективов. В евангельском тексте встречается наименование ж. р. ἡ δοκός, переведенное словом бръвьно (Мт 7:3 Зогр, Мар, Ас, Сав; Мт 7:4 Зогр, Мар, Ас; Мт 7:5 Зогр, Мар, Ас, Сав; Л 6:41; Л 6:42 Зогр, Мар), адъективом по происхождению [11. С. 72–73), но прочно вошедшим в славянский узус как номинация предмета. В узусе греческого языка существовало и наименование м. р. ὁ δοκός [10. P. 443], но также номинирующее предмет – бревно. В евангельском и псалтырном тексте встречается наименование ж. р. ἡ νομή, переведенное словом пажить (И 10:9 Зогр, Мар, Ас, Сав; Пс 73:1 Син; Пс 78:13 Син), при том, что в узусе языка существовало также и наименование м. р. ὁ νομός с близким значением [10. P. 1180). Примеры можно умножать.
103 С другой стороны, в греческом евангельском и псалтырном тексте (особенно в евангельском) среди наименований лиц встречается достаточно большое количество адъективов, функционирующих в узусе языка в качестве адъективов, но для номинации лица (человека) употребленных в тексте субстантивно (по большей части с артиклем) и переведенных на старославянский язык суффиксальными существительными. Наиболее «активным» в этих переводах оказался суффиксальный комплекс (ьn)ik(ъ), хотя встречаются в таких случаях наименования существительными и с другими суффиксами. Ср.:
104 (ьn)ik(ъ)
105 ἄδικος – неправьдьникъ Л 18:11 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр;
106 ἀλλογενής – иноплеменьникъ Л 17:18 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр;
107 ἀλλόφυλος – иноплеменьникъ Пс 107:10 Син;
108 αἰχμάλωτος – плэньникъ Л 4:18 Мар, Ас, Сав, Остр;
109 ἁμαρτωλός – ãðhøíèêú Мк 2:17 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр; Л 18:13 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр; Пс 103:35 Син; Пс 118:110 Син и мн. др.;
110 ἀνθρωπάρεσκος – чловэкоугодьникъ Пс 52:6 Син;
111 ἄνομος – áåçàêîíüíèêú Мк 15:28 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр; Л 22:33 Зогр, Мар; Пс 36:28 Син; Пс 103:35 Син;
112 ἅρπαξ – хышьникъ Мт 7:15 Зогр, Мар, Остр; Л 18:11 Зогр, Мар, Ас, Сав;
113 ἄρρωστος – нед©жьникъ Мк 6:5 Зогр, Мар, Мст 62б (нед©жьныи в Мст 198в); Мк 16:18 Мар (нед©жьныи в Ас, Остр, Мст);
114 βοηθός – помощьникъ Пс 51:9 Син;
115 δίκαιος – правьдьникъ Мт 27:19 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр; Пс 10:3 Син и мн. др.;
116 ἐγκάθετος – засэдьникъ Л 20:20 Мар (дэлате6ь в Зогр, прэлогатаи в Мст);
117 ἐθνικός – ªзычьникъ Мт 6:7 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр; Мт 18:17 Мар, Ас, Остр;
118 εὐνοῦχος – Мт 19:12 Мар, Ас, Сав, Остр;
119 κοινωνός – наслэдьникъ Л 5:10 Мар – обьщьникъ Зогр, Ас, Мст;
120 – обьщьникъ Мт 23:20 Мар, Остр, Мст;
121 μέτοχος – прич­стьникъ Л 5:7 Зогр, Мар, Ас, Остр; Пс 44:8 Син;
122 μίσθιος – наимьникъ / на¬мьникъ Л 15:17 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр; Л 15:21 Зогр, Ас, Сав, Остр; Л 15:21 Зогр, Ас, Сав, Ват;
123 μισθωτός – наимьникъ / на¬мьникъ И 10:12 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр; Мк 1:20 Зогр, Мар, Мст;
124 νομικός – законьникъ Л 10:25 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр; Л 14:3 Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр;
125 παραβαίνων – прэст©пьникъ Пс 118:119 Син;
126 πάροικος – прэсельникъ Пс 38:13 Син;
127 ῥυόμενος – избавьникъ Пс 70:11 Син;
128 ьc(ь)
129 δίδυμος – близньць И 20:24 Мар, Ас; И 21:2 Зогр, Мар, Ас;
130 νεκρός – мрьтвьць Мт 8:22; Л 9:60 Зогр, Мар, Ас (мрътвыи в Сав);
131 πρεσβύτερος – старьць Мт 15:2; Мк 14:53; И 8:9; Л 15:25 и др; Пс 104:22 Син;
132 πρωτότοκος – прьвэньць Мт 1:25; Л 2:7; Пс 104:36 Син и др.;
133 τυφλός – слэпьць Мт 20:30 Мар, Ас, Сав; Мт 15:14 и др.;
134 -īc(a)
135 ἁμαρτωλός – грэшьница Л 7:37 Зогр, Мар, Ас (грэшьна в Усп. сб. 195в8);
136 θυρωρός – двьрьница И 18:16 Зогр, Мар, Ас (вратар¡ь в Сав);
137 ἀπολελυμένη – пущеница Л 16:18 Зогр (пущеная в Мар);
138 -tel’(ь)
139 νομικός – законоучите6ь Мт 22:35 Мар (законьникъ в Ас, Остр);
140 γεωργός – т­жате6ь Мк 12:1; Мк 12:2; Мк 12:7; Мк 12:9;
141 -yń(i)
142 γείτων – с©сэдыни Л 15:9 Зогр, Мар.
143 Как давно уже было замечено, некоторые из номинаций суффиксальными существительными употреблялись параллельно с субстантивно употребленными прилагательными, т. е. неправьдьникъ и неправьдьныи (оба как наименования человека), мрьтвьць и мрьтвыи (оба как наименования человека) и т. п. (см., например, в [8. C. 94, 109]). Надо полагать, что такие наименования человека как мрьтв(ыи), слэп(ыи), заимствованные, несомненно, из народной славянской речи, оставались более обычными в старославянском языке, чем суффиксальные существительные с той же основой. Так, в Мариинском евангелии насчитывается 12 номинаций слепого человека суффиксальным существительным слэпьць, но 18 номинаций субстантивно употребленным прилагательным слэп(ыи). При этом оба наименования были, видимо, полностью синонимичны – как видим это, например, в стихе Мт 15:14:
144 Мт 15:14: τυφλὸς δὲ τυφλὸν ἐὰν ὁδηγῇ, ἀμφότεροι εἰς βόθυνον πεσοῦνται.
145 – слэпъ же слэпьца аште водитъ . оба въ эм© въпадета с­ . Зогр
146 – слэпецъ же слэпъца аште водитъ... Мар.
147 Возможно, неслучайна замена мрьтвьць на мрътвыи в Л 9:60 в Саввиной книге, известной своими инновациями в направлении использования языковых средств народной речи:
148 Л 9:60: Ἄφες τοὺς νεκροὺς θάψαι τοὺς ἑαυτῶν νεκρούς· – остави мрътвымъ . погрети своª мрътвьц­ . Зогр, Мар, Ас – мрътвыхъ в Сав.
149 В несколько более поздних переводах, или переводах, подвергшихся редактированию, встречаем номинации субстантивно употребленным адъективом при утвердившемся уже соответствии греческому субстантивно употребленному адъективу славянского суффиксального существительного. Например, обнаруживается замена хыштьникъ на въсхытаªи в Мстиславовом евангелии, русском списке конца XI в.:
150 Мт 7:15: ἔσωθεν δέ εἰσιν λύκοι ἅρπαγες – вън©трь«ду же с©тъ вльци . хыштьници . Зогр, Мар (влъци ¶ хъиштьниц¶ в Ас, Остр, Мст 172б)
151 – утрьудэ же суть вълци въсхытающеи . Мст 30в.
152 Замену сущ. грэшьница на субстантивно употребленное прил. грэшьна видим в цитации стиха Л 7:37 в Успенском сборнике:
153 Л 7:37: Καὶ ἰδού, γυνὴ ἐν τῇ πόλει, ἥτις ἦν ἁμαρτωλός, ἐπιγνοῦσα ὅτι ἀνάκειται ἐν τῇ οἰκίᾳ τοῦ Φαρισαίου, κομίσασα ἀλάβαστρον μύρου…
154 – µ се жена въ градэ . эже бэ грэшьница . µ увэдэвъши эко възлежитъ въ храминэ фарисэовэ . принесъши алавастръ мvра . Зогр, Мар, Ас
155 – и се жена въ градэ . яже бэ грэшьна . разумэвъши яко възлежить въ дому фарисэовэ . принесъши стькл­ницю блЌговоньны масти . Слово о блуднице, Усп.сб. 195в 8.
156 В переводе Ветхого завета встречаем номинацию лица (т. е. человека) неправьдивъ, с характерным для узуса преславских книжников суффиксом прилагательных iv, для перевода субстантивно употребленного адъектива ἄδικος – при утвердившемся еще с перевода Евангелия соответствии ἄδικος – неправьдьникъ:
157 Иез 21:8: καὶ ἐξολεθρεύσω ἐκ σοῦ ἄδικον καὶ ἄνομον – и потрэбл­ ис тебе неправдива и безаконника . F I.461 269б 26.
158 Ср. ἄδικος – неправьдьникъ:
159 Л 18:11: ὅτι οὐκ εἰμὶ ὥσπερ οἱ λοιποὶ τῶν ἀνθρώπων, ἅρπαγες, ἄδικοι, μοιχοί… – эко нэсмь эко µ прочи¶ чцЌи . хыштьници . неправьдьници . прэлюбодэ¶ . Зогр, Мар, Ас, Сав, Остр.
160 Примеры можно умножать.
161 В чем причина таких «отказов» от суффиксальных существительных в пользу субстантивно употребленных адъективов? Представляется, что здесь сталкивались две тенденции: с одной стороны, стремление следовать переводческим установкам св. Кирилла и использовать уже вошедшие в старославянский лексический инвентарь суффиксальные существительные, а с другой стороны, стремление славянских книжников подражать морфологической структуре греческих соответствий.
162 Но в чем причина переводческих предпочтений номинациям суффиксальными существительными самого св. Кирилла? Причем существительными, которые, как я постаралась показать в своих предыдущих работах, в большом числе случаев создавались специально в процессе перевода [12]? Предполагаю, что такой выбор св. Кирилла не был случайным. Как видно из изложенного выше материала, при переводе предметных и абстрактных номинаций компенсации греческого артикля чаще всего не требовалось, так как эти слова функционировали в узусе греческого языка того времени, как правило, только в качестве существительных, и перевод осуществлялся в большинстве случаев славянскими словами, также функционировавшими в узусе языка только в качестве существительных. Для номинаций же лиц, представлявших собой в греческих текстах субстантивно употребленные адъективы (а такие номинации лиц встречаются довольно часто), наличие артикля было значимо и требовало какой-то компенсации при переводе. Использование для перевода существительного с характерным частеречным суффиксом сообщало с определенностью, что старославянское слово номинирует предмет (в широком смысле слова, в нашем случае чаще всего лицо), и суффиксация заменяла таким образом греческий артикль.
163 Сокращения названий рукописей
164 Ас – Ассеманиево евангелие, древнеболгарская рукопись X–XI вв.
165 Ват – Ватиканское евангелие, древнеболгарская рукопись XI в.
166 Зогр – Зографское евангелие, древнеболгарская рукопись X–XI вв.
167 Мар – Мариинское евангелие, древнеболгарская рукопись X–XI вв.
168 Мст – Мстисловово евангелие, древнерусская рукопись рубежа XI/XII вв.
169 Остр – Остромирово евангелие, древнерусская рукопись 1056–1057 г.
170 Сав – Саввина книга, древнеболгарская рукопись X–XI вв.
171 Син – Синайская псалтырь, древнеболгарская рукопись X–XI вв.
172 СинН – Синайская псалтырь, древнеболгарская рукопись X–XI вв. (новооткрытая часть)
173 Усп.сб. – Успенский сборник, древнерусская рукопись XII/XIII вв.
174 F I.461 – среднеболгарская рукопись Ветхого Завета последней четверти XIV в.

References

1. Tolstoj N.I. Znachenie kratkih i polnyh form prilagatel'nyh v staroslavyanskom yazyke // Voprosy slavyanskogo yazykoznaniya. M., 1957. Vyp. 2.

2. Blass F., Debrunner A. A Greek grammar of the New Testament and other early Christian literature. Cambridge; Chicago, 1961.

3. Uollas D.B. Uglublennyj kurs grammatiki grecheskogo yazyka: ekzegeticheskij sintaksis Novogo Zaveta. Novosibirsk, 2010 (perevod knigi: Wallace D.B. Greek Grammar Beyond the Basic. An Exegetical Syntax of the New Testament. Michigan, 1996).

4. Lass R. Historical linguistics and language change. Cambridge, 1997.

5. Robinson M.A., Pierpont W.G. The New Testament in the original Greek: Byzantine Texform. Southborough (Mass.), 2005.

6. Septuaginta / Ed. by A. Rahlfs. Ed. 5. London, 1952. Vol. I–II.

7. Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. Paris, 1933.

8. Cejtlin R. M. Leksika staroslavyanskogo yazyka. Opyt analiza motivirovannyh slov po dannym drevnebolgarskih rukopisej X–XI vv. M., 1977.

9. Chantraine P. Dictionnaire etymologique de la lange grecque: Histoire des mots. Paris, 1968–1980. T. I–IV.

10. Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1996.

11. Etimologicheskij slovar' slavyanskih yazykov: Praslavyanskij leksicheskij fond. M., 1976. Vyp. 3.

12. Åfimova V.S. K voprosu o putyah formirovaniya staroslavyanskogo leksicheskogo inventarya // Filologiya i tekstologiya. YUbileen sbornik v chest na 70-godishnata na prof. Ujlyam Feder. SHumen, 2014.

Comments

No posts found

Write a review
Translate