Везде
The attempt to capture Poznan in 1704 made by the Saxon-Russian-Polish troops of Johann Rheingold Patkul
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
The attempt to capture Poznan in 1704 made by the Saxon-Russian-Polish troops of Johann Rheingold Patkul
Annotation
PII
S0869544X0014060-9-1
DOI
10.31857/S0869544X0014060-9
Publication type
Article
Status
Published
Authors
K. Kościelniak 
Occupation: lecturer
Affiliation: Adam Mickiewicz University
Address: Poznan, Poland
Edition
Issue 2
Pages
43-55
Abstract

There were cases in the world military history when hesitation of the commander led to the defeat of the army. The siege of Poznan by Johann Rheingold Patkul in 1704 is an excellent example here. Patkul had all the resources and opportunities to capture the city, yet he failed due to a range of possible factors, including incompetence, impudence of the commander and the lack of military experience of most of the soldiers who besieged Poznan. It isan indisputable fact that Patkuldid not have enough courage to launch the assault, even though he had more people and better artillery than the enemy and he had already made three breaks in the wall. Everything was ready for a successful attack, people were eager to fight, thus, one decision, one order would have been enough to make August II the ruler of Poznan. Still, it did not happen and the text below shows how the events unfolded during the siege.

 

Keywords
Poznan, siege of Poznań in 1704, Northern War, Johann Reinhold Patkul
Received
29.03.2021
Date of publication
31.03.2021
Number of purchasers
6
Views
148
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
1

Ход боев за Познань и осада города войсками Иоганна Рейнгольда Паткуля является ярким примером того, как недостаток решительности у командующего может привести к потере шанса занятия «открытого города». Паткуль располагал достаточными силами, средствами и возможностями, чтобы овладеть Познанью, но их должным образом не использовал1.

1. Наиболее подробное на сегодняшний день описание осады см. [1–8]. Отражение осады в свидетельствах очевидцев и мемуарной литературе см. [9–10]; и богатая переписка Яна Рейнхольда Паткуля (Российский государственный архив древних актов в Москве; Sächsische Hauptstaatsarchiv Dresden, 10026 Geheimes Kabinett). Краткая информация об осаде содержится также в хрониках познанских монастырей, см. [12–13].
2 Великая Северная война затронула Познань в 1703 г., когда шведский король Карл XII начал военные действия против саксонско-литовских войск, разбив их 2 мая 1703 г. под Пултуском. Это открыло ему путь на Куявию, где шведская армия осадила Торунь, которая капитулировала в октябре 1703 г. В тоже самое время действовавший в Великой Польше шведский корпус фельдмаршала Карла Густава Реншильда получил распоряжение занять Познань, которую защищали жители и около шестидесяти городских солдат [12. S. 256] (об организации обороны города см. [14. S. 51–52]). Следует подчеркнуть, что Познань не была крепостью несмотря на то, что располагалась на важном торговом пути с востока на запад. Стратегическое значение города заключалось в том, что она была центром богатого региона Речи Посполитой, заняв ее шведы получили бы контроль над великопольскими воеводствами. Кроме того, водным путем – по рекам Одре и Варте из Щецина можно было доставлять в Познань, а фактически в центр страны, подкрепления действовавшим там войскам Карла XII. Шведы полностью заняли Познань 18 сентября [2. S. 19–20]. Они начали устанавливать в городе свою власть, а также готовиться к отражению возможных попыток Августа II вернуть город. В целом, однако, шведский гарнизон чувствовал себя в безопасности, будучи уверенным, что в данный момент господству Карла XII в Великой Польше ничего не угрожает, в том числе и потому, что его поддерживала специально организованная конфедерация великопольских воеводств [6. S. 186–188].
3 В мае 1704 г. в Познань прибыл генерал Арвид Аксель Мардефельт, чтобы по распоряжению Карла XII принять главное командование над всеми шведскими войсками в Великой Польше [2. S. 26–27]. Ему довольно скоро пришлось столкнуться с угрозой потери контроля над провинцией, поскольку в июле 1704 г. туда со стороны Кросна и Губина вступили саксонские войска генерала Иоганна Маттиаса фон дер Шуленбурга (16 тыс. солдат, 24 орудия). Подобная армия могла достаточно легко восстановить власть Августа II в Великой Польше при условии взятия Познани, которую защищал не слишком многочисленный гарнизон, насчитывавший несколько сотен солдат [3. S. 125–126]. При известии о приближении неприятеля, на выручку Познани из Торуни вышел шведский генерал Юхан Август Мейерфельдт во главе трех тысяч солдат, главным образом драгун [3. S. 126]. Противники встретились 18 сентября в районе Хвалишова, деревни в окрестностях Познани. Сражение было успешным для саксонских войск, которые не пропустили шведов в осажденный город [15. P. 1–12; 2. S. 24; 7. S. 359–360]. Окрыленные успехом саксонцы бросились на штурм укреплений Познани, который, однако, окончился неудачей [3. S. 126–127].
4 Три недели простоял Шуленбург под Познанью, безуспешно пытаясь взять город. Наконец, 13 сентября, получив приказ Августа II, он свернул лагерь и двинулся по направлению к Варшаве. Для контроля за действиями шведского гарнизона у города остался обсервационный отряд великопольского генерала Мачея Радомицкого и гнезненского старосты Адама Шмигельского, включавший хоругви шляхетского ополчения) Познанского и Калишского воеводств (около 500 чел.), а также 100 саксонских пехотинцев и столько же кавалеристов. Эти силы стремились не допустить сбор противником контрибуций и фуража [2. S. 24–26], но были разбиты шведами в сентябре 1704 г., еще до прибытия к городу отрядов Паткуля.
5 Познань рубежа XVII–XVIII вв. была городом, в котором средневековые укрепления по-прежнему выполняли свои функции даже при наличии оборонительных сооружений более современного типа. До середины же XVII в. город был окружен только средневековыми стенами, как это показано на известном изображении авторства Георга Брауна 1618 г. «Posnania elegans Poloniae in finibus Silesiae Civitas…», на котором не видно никаких фортификаций нового времени [4. S. 106].
6 Общая протяженность внутренней средневековой стены составляла 1725 м. Познань обладала также внешней линией укреплений с полукруглыми башнями, которые лучше выдерживали огонь осадной артиллерии и были более приспособлены к размещению на них орудий. При этом внешняя стена не была полностью замкнутой [16. S. 49].
7 Познань имела также «водные фортификации», благодаря которым город фактически располагался на полуострове, защищенном укреплениями и рвами. Однако со времен его осады в период шведского «Потопа» рвы с водой перестали играть доминирующую роль в обороне города, а на первое место вышли земляные укрепления: шанцы, редуты, бастионы [17. S. 125].
8

Можно допустить, что именно боевой опыт 1655–1657 гг. стал непосредственной причиной возведения постоянных фортификационных сооружений, основой которых стали бастионы2 [4. S. 119]. Вероятнее всего, первое такое сооружение – бастион перед Вроцлавскими воротами – появилось в Познани в 1660 г. [7. S. 50].

2. В 1655 г., после оккупации города, шведы приступили к разработке системы современных укреплений Познани, которые, впрочем, так и остались в планах [18].
9 Следующее укрепление было построено только лишь в 1703 г., когда, учитывая угрозу нападения шведов, были предприняты меры по подготовке города к обороне [19. Rps. I 284. S. 55]. Наиболее крупным шагом, хотя и значительно запоздалым, стало строительство так называемого Гарбарского шанца [2. S. 10], который закрывал доступ в Гарбары (район города), а также блокировал подход к Большим и Водным воротам. Напротив него находились здания монастыря бернардинцев, которые могли послужить осаждающим опорным пунктом для атаки на городские укрепления, а также отличной артиллерийской позицией.
10 Если принять во внимание уже существовавший бастион у Вроцлавских ворот, то этот район города мог стать наиболее защищенным, если бы фортификационные работы на Гарбарском шанце и на участке, прикрывавшем иезуитский коллегиум были начаты вовремя. Коллегиум мог бы использоваться в качестве своеобразной бастионной куртины (вал, соединяющий бастионы), а протекавший рядом Кармелитанский ручей – послужить дополнительным элементом обороны. Этого не произошло поскольку Гарбарский шанец в свое время строился в спешке и не был завершен до конца, так же как и участок укреплений перед иезуитским коллегиумом, в котором жители в 1703 г. заделывали бреши подручным материалом буквально на глазах подходивших к Познани шведов [4. S. 124].
11 По причине несовершенства, а то и отсутствия современных укреплений, при обороне города приходилось использовать главным образом башни внешних стен, приспособленные для установки орудий. Однако некоторые из них также были в плачевном состоянии, в связи с чем, например, на стене у Вроцлавских ворот можно было установить только одно орудие. Утраты по всему периметру стен были такими значительными, что из 38 орудий, которыми располагал город к концу 1703 г., на них можно было установить едва ли несколько [20. Л. 52об.–53]. Таким образом, город, хотя и осуществив некоторые, правда, скорее символические, мероприятия по подготовке к обороне, в итоге оказался к ней не готов. В этой ситуации не было ничего удивительного в том, что Познань сдалась шведам.
12 Шведы, заняв город, сразу приступили к ремонту оборонительных сооружений, и, прежде всего, к их расширению и приведению в соответствие со стандартами оборонительного искусства того времени Большей частью это были земляные работы по укреплению шанцев (земляные укрепления для защиты артиллерийских орудий) [12. S. 256]. Была также начата установка палисадов прикрывавших наиболее уязвимые места. Позднее был начат ремонт стен за Вроцлавскими воротами, а также на других участках, требовавших обновления. Были также снесены все постройки, которые прилегали к городским стенам. Велась подготовка квартир для армии и помещений для караульных на стенах [19. I 2022. S. 22–27].
13 В итоге, во-первых, шведам удалось перестроить бастион у Вроцлавских ворот, который был надстроен и усилен внутренним валом. Въезд в него расположили в боковой части, в куртине, что усилило оборонительную мощь всего сооружения. Шведы завершили строительство Гарбарского шанца, придав ему окончательную форму и профиль, включая вал, ров и бруствер. Шанец закрывал путь на Гарбары, опираясь флангами на Кармелитанский ручей и Варту. Для защиты слабой одиночной стены у иезуитского коллегиума был насыпан еще один шанец на высоте Темной калитки (небольшие ворота). Укрепление оказалось протяженным, поскольку прикрывало стену от Темной калитки до Водных ворот (правда, ко времени осады города войскам Паткуля шанец завершен не был). Появился также редут на лугу у Кармелитанского ручья. Дополнительно оккупанты построили совершенно новое укрепление – так называемый Мельничный шанец. Он обезопасил их от возможного нападения противника через Варту с востока. Наконец, были насыпаны шанцы на Хвалишеве и на Дамбе, которые защищали мост через Варту, установлен палисад на берегу Варты на высоте Гарбарского шанца, протянувшийся до моста у Больших ворот, а на участке от Вроцлавских Ворот до Замка расположены в несколько линий «испанские козлы» (легкие оборонительные заграждения в виде поперечных балок, к которым под разными углами крепились заостренные палки). Такие же «козлы» появились у самих Вроцлавских ворот и к югу от них, чтобы лишить противника возможности атаковать с этой стороны. Были разрушены или сожжены несколько зданий, которые могли стать помехой при обороне. Сожгли также большую часть познанских мостов. Следует, однако, подчеркнуть, что подобные разрушения не были осуществлены шведами повсеместно, чем воспользовались во время осады войска Паткуля, получив в ряде мест под городом прикрытие как для своей артиллерии, так и солдат.
14 В феврале 1701 г. в Биржах был заключен договор между Августом II и Петром I, согласно которому обе стороны обязывались воевать против общего врага – Швеции и не заключать с ней сепаратного мира. Дополнительно Петр I брал обязательство прислать Августу II 12 000 солдат и выплатить в течение трех лет 100 000 талеров [5. C. 18].
15 Следуя своим обязательствам, русская сторона летом 1704 г. сформировала в Киеве корпус вспомогательных войск. Три из входивших в него полков – полковника Андрея Романовского (895 чел.), Дениса Бильса (956 чел.) и Петра Левенстона (979 чел.) – были сформированы в 1700 г. и имели какой-то боевой опыт. Остальные были созданы непосредственно перед отправкой к Августу II: четыре полка – полковника Ивана Конишева (975 чел.), полковника Василия Данилова (910 чел.), Ивана Нелидова (865 чел.) и Иоахима Гулица (937 чел.) в 1703 г.; и еще два полка – майора Германа фон Делдина (919 чел.) и майора Артемия Кривцова (942 чел.) – на рубеже 1703–1704 гг. К ним добавились полк Бориса Батурина (972 чел.) и полк смоленских стрельцов Дмитрия Каховского (438 чел.). В середине июня 1704 г. корпус состоял из 11 полков, насчитывавших вместе 88 рот общей численностью 9852 чел. [21. C. 93].
16 Во главе корпуса стоял киевский губернатор князь Дмитрий Михайлович Голицын. В августе 1704 г. под Сокалем он соединился с армией Августа II. Командование русскими войсками в тот момент перешло к Иоганну Рейнгольду Паткулю, генерал-поручику на службе Петра I. На 18 августа численность русского корпуса составляла 9086 чел. Паткуль, приняв командование, реорганизовал русские части, создав из них девять полков под командованием саксонских и немецких офицеров, перешедших на русскую службу, тогда как русские офицеры были оставлены в чинах подполковников и майоров (заместителей). Корпус состоял теперь из полков Паткуля (1088 чел.), Гольштейна (1096 чел.), Романовского (1076 чел.), Гулица (1067 чел.), Герца (1106 чел.), Беллинца (1086 чел.), Шепинга (1016 чел.), Бильса (1092 чел.) и батальона стрельцов подполковника Пауля Румора (460 чел.) [21. C. 93].
17 Прибытие русских войск, а также саксонских отрядов генерала Маттиаса фон дер Шуленбурга, сделало возможным для Августа II попытаться овладеть Варшавой и вернуть утраченные земли. В том числе он решил выделить из главной армии корпус для марша на Познань, чтобы взять город и освободить таким образом дорогу в Саксонию [22. 1704 г. Д. 50. Л. 30–31, 45].
18

С этой целью польский король направил в Великую Польшу генерал-поручика Михала Брандта с конницей и Иоганна Рейнгольда Паткуля с пехотой [2. S. 45]. В состав последней вошла часть русского вспомогательного корпуса численностью 4200 чел. Это были пехотные полки Паткуля (девять рот, 896 чел.), Гольштейна (девять рот, 943 чел.), Гулица (девять рот, 976 чел.), Бильса (девять рот, 894 чел.) и батальон стрельцов Румора (четыре роты, 432 чел.) [22. 1705 г. Дела Паткуля. Д. 2. Л. 30]3. Конница Брандта состояла из 37 польских хоругвей (четыре-шесть тысяч чел.), двух тысяч заднепровских казаков и двух-трех тысяч саксонских кирасиров и драгун (полк кирасиров Бойста, полк наследника престола, полк Айхштедта, Герсдорфа и неполные драгунские полки Бранденбург-Байройта и Эртцена [23. S. 161]). Весь корпус союзников насчитывал около 12–15 тыс. чел. с шестью полковыми орудиями. Осадная артиллерия, состоявшая из 17 пушек (из них восемь тяжелых орудий – 18-фунтовых полукартаун) и немногочисленных мортир, вместе со всеми необходимыми припасами должна была быть прислана вдогонку из Дрездена [4. S. 223].

3. 3Об организации и численности русского вспомогательного корпуса на польско-саксонской службе в 1704–1706 гг. см. [21. C. 93–94].
19 Шведский гарнизон Познани под командованием Габриэля Лилленхука насчитывал около 500 чел.: 400 солдат пехоты (по 200 из Зюдерманландского и Кроноборгского полков) и роты (около 100 чел.) лейб-драгун с 14 орудиями, из которых четыре (трехфунтовых) были шведскими, а десять – взяты из познанского цейхгауза. Остальные 38 местных орудий, судя по всему, либо не представляли боевой ценности, либо не имели снаряжения, или же, наконец, у шведов не было возможности установить их на позициях, коль скоро все они не были использованы в ходе военных действий [4. S. 224].
20 Дополнительно гарнизон был усилен тремя полками драгун под командованием генерала Иоганна Августа Мейерфельда. Наиболее оптимистичные оценки численности шведских сил составляют 2000 чел. Однако, по сведениям датского посла Йессена, отряд Мейерфельда насчитывал 1200 чел., что снижает общую численность гарнизона до 1700 солдат. Самым старшим по званию среди шведских офицеров был генерал-майор А. А. Мардефельд [2. S. 52; 4. S. 224]. Он, Мейерфельд и Лилленхук образовали своеобразный военный совет, руководивший обороной города.
21 Первым на Познань выступил генерал Брандт с конницей, имея своей задачей прикрыть пехоту от возможной атаки из Торуня, а также разведать окрестности, собрать информацию об укреплениях и гарнизоне города. 28 сентября передовые разъезды Брандта подошли к Познани с восточной стороны. Генерал двинулся к переправе через р. Варту, где ранее располагался наведенный Шуленбургом мост, позднее уничтоженный шведами. Уровень воды в реке был низкий, и конница Брандта стала переходить реку вброд. На противоположном берегу уже находилось около 300 чел., когда 350 шведских драгун во главе с графом Нильсом Гилленстремом совершили вылазку и загнали саксонцев обратно в реку [2. S. 53–54].
22 29 сентября к Познани подошел Паткуль с остальными силами [2. S. 46–47]4, соединившись с Брантом в нескольких километрах от города, на правом берегу Варты. Союзники заняли позиции в сожженных шведами предместьях и приступили к регулярным осадным работам, стараясь как можно ближе подобраться к городским укреплениям и расположить батареи в соответствии с общепринятыми правилами инженерного искусства, в первую очередь на холме святого Мартина. В остальных местах по причине болотистой почвы окопы укрепляли корзинами и фашинами (перевязанные связки прутьев и пучков хвороста), наполненными землей. Для защиты от обстрела со стороны защитников города использовали каменные стены костелов, а также дома, которые не успели сжечь шведы. После прибытия артиллерии из Дрездена осаждающие располагали 17 орудиями калибром от 6 до 18 фунтов [24. S. 91], а также немногочисленными мортирами. 14 октября была готова батарея для обстрела города и стены между замком и Вроцлавскими воротами [4. S. 225].
4. 4Как отметил К. Яроховский, командующий российским корпусом Паткуль был на половину солдат, на половину – дипломат. Это оказало влияние на всю кампанию, в том числе и на осаду Познани. См. также письма Паткуля и Августа II [11].
23 В течение двух недель происходили стычки саксонских и казацких разъездов с собирающими припасы в окрестностях города шведскими драгунами. Однако, как отметил еще К. Яроховский, дневник осады генерала Мардефельда не зафиксировал вплоть до 14 октября никаких значительных действий со стороны осаждающей армии. Шведы тем временем интенсивно готовились к отражению возможных приступов. Жители получили приказ запастись большим количеством воды и земли на случай пожара. Евреям было поручено «тушение бомб», забрасываемых в город [9. S. 346; 10. P. 128].
24 Запасы продовольствия у захвативших Познань шведов были скудными, несмотря на то, что им достался провиант, собранный в свое время для шляхетского ополчения, в дополнение к которому сами они собрали с окрестных населенных пунктов некоторое количество продуктов. Поэтому Лилленхук возражал против того, в город войдет еще и отряд Мейерфельда, что грозило более скорым исчерпанием и без того небольших запасов продовольствия и фуража. Однако в итоге Мардефельд настоял на том, чтобы пустить в город подкрепление [13. S. 183–184]. В дальнейшем осажденные в Познани шведы столкнулись с определенными трудностями в деле пополнения запасов продовольствия и фуража [2. S. 56–57], хотя возможности для этого не были полностью исчерпаны благодаря тому, что союзники не сразу блокировали город полностью. Шведы сохранили контроль над мостом через Варту напротив Больших ворот, и, соответственно над дорогой в направлении Хвалишево и Тумского острова [2. S. 56–57], по которой в город можно было доставлять собранный в окрестностях провиант.
25 15 октября 1704 г. началась осада Познани по всем правилам военного искусства. Союзники заняли позиции на левом берегу Варты, охватив широким полукругом городские укрепления от монастыря бернардинцев, через костел св. Мартина и до монастыря Ордена босых кармелитов и костела св. Войчеха. При этом, как уже отмечалось, Познань не была блокирована полностью. Ставка командования союзников расположилась в постройках костела св. Мартина, там же, где и самая большая осадная батарея. 15 октября из шести десятифунтовых орудий она начала обстрел Вроцлавских ворот и стены, тянувшейся влево от них в сторону города. Со стороны занятого саксонцами монастыря бернардинцев огонь велся в направлении Гарбарского шанца. Обстрел с обеих батарей непрерывно продолжался всю ночь с 15 на 16 октября [2. S. 59–60].
26 Шведское командование приняло решение известить о своем положении Карла XII. 15 октября через Большие ворота из города выехал майор Отто Рейнгольд Дудерберг с десятью драгунами. Его задачей было добраться либо до самого Карла XII, либо до генерала Реншильда. Дополнительно в качестве прикрытия майору выделили отряд из 150 драгун, которые проводив посланца через мост до Сваржендза, благополучно вернулись в город [9. S. 345; 10. P. 127; 1. S. 399; 2. S. 61; 3. S. 133–134]. Паткуль таким образом и через две недели после начала осады не смог перекрыть возможность подобных вылазок, несмотря на то, что располагал достаточным количеством людей.
27 После ночного обстрела день 16 октября был относительно спокойным [10. P. 128; 7. S. 362; 1. S. 399]5, однако к вечеру артиллерийский огонь возобновился. Канонада продолжалась всю ночь до 5 часов утра. После короткого перерыва обстрел продолжался весь следующий день 17 октября. 18 октября сильный артиллерийский огонь был направлен в основном на Вроцлавские ворота и на стену между ними и замком. Шведы, предвидя, что в этом месте стена может рухнуть, начали насыпать параллельно ей земляной вал. Дополнительно они укрепили находящийся там же монастырь терезианок [9. S. 347]. Осаждающие также не бездействовали. 18 октября маршал сеймика Познаньского и Калишского воеводств Людвик Шолдорский, который находился в лагере Паткуля под Познанью, издал универсал, призывавший великопольскую шляхту под Познань в ополчение. в целях оказания помощи Августу II [25. S. 439]. Наконец к городу прибыла артиллерия из Саксонии, и осаждающие тотчас приступили к установке новых орудий. 19 октября продолжалась бомбардировка города. На холме св. Мартина находилось уже 17 орудий, которые обстреливали Познань с раннего утра до полудня, а затем после перерыва – с 16.00 до 22.00 – настолько успешно, что в стене у Вроцлавских ворот образовался пролом. Мардефельд, получив известие, что противник готовит ночной штурм на этом участке укреплений, приказал направить туда подкрепление. Однако ночь прошла без происшествий [9. S. 347; 10. P. 128; 1. S. 400; 2. S. 62–63].
5. 5 Не считая небольшой поездки шведской команды в Острув Тумски для поставок.
28 20 октября осаждающие вновь обстреливали Вроцлавские ворота, прилегающую к ним стену и Гарбарский шанец. В результате пролом расширился [9. C. 348; 10. P. 128–129; 1. S. 400; 7. S. 362]. Шведы ожидали штурма каждую минуту и поэтому с 20 октября начали усиливать людьми проблемные участки, а кроме того расположили поблизости отряд пехоты для проведения контратаки [9. S. 348; 10. P. 129; 1. S. 400; 3. S. 137]. 21 октября канонада продолжилась, лишь 22 октября наступило затишье до вечера, когда батареи возобновили обстрел пролома у Вроцлавских ворот, продолжавшийся всю ночь, а также на следующий день. Пролом становился все шире, и шведы стали забрасывать его фашинами. Пытаясь помешать им, саксонцы и русские вели мушкетный огонь по работникам, но без заметного результата [9. S. 349]. 24 октября ширина пролома превысила 15 м [2. S. 63–64]. В этих условиях Мадефельд приказал дополнительно усилить монастырь терезианек отрядом пехоты и убрать землю и обломки стены, лежавшие в проломе. Шведский военачальник предполагал в случае штурма с этой стороны предпринять мощный контрудар с помощью укрытого в монастыре отряда пехоты [3. S. 137]. Дело ограничилось, однако, лишь мушкетным огнем, от которого погибли несколько работников, задействованных на чистке пролома [1. S. 300; 2. S. 63–64].
29 Паткуль так и не решился воспользоваться результативной работой артиллерии и штурмовать город через пролом. Вместо этого 25 октября он решил захватить Хвалишевский мост, чтобы перекрыть шведам возможность пополнения запасов провизии. С этой целью со стороны монастыря бернардинцев на правый берег Варты был направлен отряд солдат с несколькими пушками. Он занял мост и Хвалишево, а затем начал обстрел Больших ворот и находившихся за ними домов [9. S. 349–350; 10. P. 131]. После захвата Хвалишева город, наконец, был полностью окружен и все его коммуникации с внешним миром прерваны. В связи с этим шведам не оставалось ничего другого как разрушить Хвалишевский мост. На состоявшемся после полудня военном совете с участием Мардефельда, Мейерфельда и Лилленхука было решено сжечь его. Выполнение этого задания было поручено капитану Пульману, который во главе подразделения подобрался через Большие ворота к мосту и поджег его на глазах у противника, который никак не смог этому помешать [9. S. 349–350; 10. P. 132].
30 В тот же самый день осаждающие начали строить новую батарею напротив замка. Шведы узнали об этом в ночь с 25 на 26 октября, после чего Мардефельд дополнительно усилил находящийся напротив этой батареи участок 40 солдатами и приказал стрелять из мушкетов по работникам, чтобы затруднить их действия [10. P. 131]. Действия шведов оказались эффективными и осаждающие прекратили работы на этом участке. Вместо этого уже 26 октября они стали сооружать батарею на холме св. Войчеха у тамошнего костела. К вечеру 26 октября батарея из нескольких орудий была готова, а 27 октября она начала непрерывный и прицельный обстрел Вронецких ворот и прилегающей к ним стены. В результате, уже вечером того же дня в этой стене был сделан пролом шириной более десяти метров.
31 Под вечер обстрел прекратился и вскоре, подав соответствующий сигнал, и у Вроцлавских ворот появился саксонский трубач с письмами к шведскому командованию [1. S. 401; 2. S. 64–67; 3. S. 138–139; 9. S. 353]. Вероятнее всего, Паткуль пошел на этот шаг после получения писем от Станислава Шембека [22. 1704 г. Д. 16. Л. 77–77об.], а также Августа II [22. 1704 г. Д. 16. Л. 78], в которых содержалась информация о том, что Карл XII выступил из Львова. В связи с этим Паткуля и генерала Брандта с кавалерией отзывали в главную армию, а взятие Познани решено было поручить пехотным частям, передав их под командование генерала Плера. Карл XII 25 сентября действительно оставил лагерь под Львовом. 28 октября он форсировал Вислу, вследствие чего Август II приказал всем своим войскам отходить на запад [26. S. 68].
32 Пользуясь перерывом в обстрелах, Лилленхук еще вечером того же дня приказал дополнительно усилить участок у Вронецких ворот 20 людьми [9. S. 351]. 28 октября 100 человек получили приказ заполнить землей достигавший 23 м пролом возле этих ворот, оставив с каждой стороны свободное место шириной в полметра на случай возможной вылазки [9. S. 353]. Готовясь к вероятному штурму, непосредственно за воротами шведы насыпали вал с глубоким рвом и превратили находящийся рядом монастырь катажинок в подобие оборонительного бастиона, где расположились 60 чел. под командованием подполковника Хагена [9. S. 353].
33 Всю ночь с 28 на 29 октября осаждающие вновь интенсивно обстреливали город. К этому моменту в Познани стал заканчиваться фураж. В связи с этим генерал Мардефельд приказал вывести из города и умертвить 300 лошадей [7. S. 363]6. Мардефельд также сообщает, что в этот день шведы совершили небольшую вылазку. Через Вронецкие ворота вышли Пульман и Браун с отрядом в 150 человек, обстреляли позиции противника, убив несколько русских солдат, после чего отошли [10. P. 134]. 29 октября огонь батареи, расположенной на холме св. Войчеха, разрушил стену по правую сторону от Вронецких ворот. Образовался пролом, через который ядра через Вронецкую улицу долетали даже до рынка. Вследствие этого капитан Пульман получил приказ организовать вылазку во главе 180 солдат через Вронецкие ворота, чтобы атаковать батарею и заклепать ее орудия. Однако осаждающие быстро поняли намерения шведов [9. S. 354], сконцентрировав у костела св. Войчеха крупные силы. Шведы заметив это, в свою очередь отказались от атаки [10. P. 135]. Не удалась также шведская вылазка, предпринятая капитаном Абрахамом Вандхольцем из Грабарского шанца. 30 октября пролом справа от Вронецких ворот расширился до 30 м [9. S. 355–356]. Это создавало необходимые условия для проведения штурма, который шведы ожидали буквально каждую минуту. Гарнизон города находился постоянно под ружьем, будучи готов выдвинуться в любое место, какое ему укажут. Шведские драгуны стояли в боевом строю на рынке, ожидая приказ о марше7. Два орудия, заряженные картечью, были дополнительно расположены напротив Вронецких ворот, а рядом с ними в монастыре катажинок находились 180 солдат. 31 октября пролом у Вронецких ворот увеличился вдвое, но несмотря на это, штурм не начинался. Более того около полудня бомбардировка Познани прекратилась, а у Вроцлавских ворот появился трубач с письмами к Мейерфельду и Лилленхуку, в которых содержалось предложение обмена пленными [9. S. 356; 13. S. 185].
6. 6Сам Мардефельд, впрочем, сообщает, что речь шла о 100 лошадях [10. P. 134].

7. 7К пролому у Вронецких ворот и Екатерининскому монастырю был подтянут крупный шведский отряд из 460 чел. под командованием майора Ротузена и Борнмана [7. S. 364; 2. S. 68–72; 1. S. 402–403; 9. S. 355–356; 10. P. 137].
34 Казимир Яроховский обратил внимание, что хроника осады фиксирует 1 ноября только непрерывный обстрел города из орудий и мушкетов [9. S. 357; 10. P. 138], а также постоянную готовность шведского гарнизона к отражению штурма. Таким образом на протяжении всех 17 дней осады саксонцы и русские так и не решились предпринять ни одной попытки взятия города [1. S. 403; 2. S. 68–72; 7. S. 364–365].
35 В 9 часов утра 2 ноября, после нескольких выстрелов, к Вроцлавским воротам прибыл посланный Паткулем трубач [13. S. 186; 9. S. 357–358; 10. P. 139; 2. S. 81–82]. В тот же день, уже в сумерках, до города добрался бежавший из саксонского плена шведский солдат, который сообщил, что в неприятельском лагере говорят об отходе, демонтируют батареи, а 17 орудий уже отвели от города. Вскоре все шведские посты подтвердили эту информацию, однако обороняющиеся сохраняли бдительность всю ночь со 2 на 3 ноября, опасаясь, что все это может оказаться военной хитростью со стороны противника. Однако утром 3 ноября выяснилось, что под Познанью уже нет польских, саксонских и российских войск. В 9 часов с башни познанской ратуши можно было наблюдать как конница и пехота отходят на юго-запад. Для прикрытия отступления возле города оставались лишь немногочисленные отряды саксонской конницы. Однако к вечеру 3 ноября ушли и они [2. S. 83–85].
36 Карл XII во главе своих основных сил подошел к Познани 6 ноября [8. S. 189]: «А король шведский, получив о сем известие, от дальнейшего русских краев разграбления отказался, как мог скоро из Львова со всем войском своим на помощь Познаню бросился, а когда к Варшаве приближался, король Август, не имея в сих обстоятельствах сил, чтоб столь многочисленному войску шведскому сопротивление оказать, бежал с восемью тысячами саксонцев на Ченстохову в Краков, а под Познань как мог скоро дал в лагерь знать, чтоб уходили скорее» [27. S. 72].
37 Мардефельд [10. P. 140] сообщал, что шведы потеряли всего девять солдат убитыми, в том числе одного поручика и одного унтер-офицера пехоты. В свою очередь Лилленхук [9. S. 358] свидетельствовал, что шведские потери составили 14 убитых, в том числе поручик и унтер-офицер, кроме того, один офицер и 27 рядовых были ранены, а среди жителей Познани погиб поляк и был ранен еврей. У осаждавших потери пехотные части потеряли 405 чел., кавалерия 23, включая убитых и раненых [22. 1704 г. Д. 16. Л. 178]. Если принять во внимание, что обстрел продолжался две недели, то потери защитников были относительно малыми, тогда как урон, понесенный саксонско-русскими силами представляется несоизмеримо большим.
38 Эффективность артиллерийского обстрела оказалась весьма низкой. По городу было выпущено около четырех тысяч ядер, но согласно одной немецкоязычной реляции, ими был убит только один человек [28]8. Кроме того, в течение всей осады осаждающим не удалось вызвать в городе ни одного пожара. Этому способствовали в том числе и активные и решительные действия коменданта города. Главной проблемой, с которой пришлось столкнуться командованию гарнизона, была нехватка запасов продовольствия. Когда корпус Паткуля отошел, провианта оставалось только на неделю. Можно предположить, что если бы войска Паткуля сразу же по прибытии под Познань плотно блокировали город, не позволяя шведам выходить за фуражом и провизией в Хвалишево, то к концу октября гарнизону было бы нечего есть, что, несомненно, повышало шансы его капитуляции. Однако этого не случилось.
8. 8На немецком языке, место издания неизвестно. Этот отчет, также без выходных данных, был опубликован и на шведском языке [29].
39 Следует также подчеркнуть, что общее состояние оборонительных сооружений после осады оставляло желать лучшего9. Наиболее пострадал район между замком и Вроцлавскими воротами, особенно та его часть, которая прилегала к воротам. С обеих их сторон от них стена практически перестала существовать. Частичному разрушению подверглись и Вронецкие ворота. Менее значительными были разрушения на участке от иезуитского коллегиума до Больших ворот, что возможно свидетельствовало о неплохом качестве новых оборонительных сооружений. Гарбарский шанец, несмотря на его бомбардировку, серьезно поврежден не был. Разрушениям подверглись также многочисленные здания, костелы и монастыри10.
9. 9Сеймик калишского и познанского воеводств отметил значительные разрушения и убытки, понесенные Познанью в результате осады [25. S. 452–455].

10. 10Некоторые подробности о последствиях осады содержатся в письме монахини ордена иезуитов Агнешки приору ордена Паулинов в Ченстохове, отцу Иннокентию Похорскому: «С 14 октября, кануна дня св. Матери Терезы наш небольшой монастырь, словно цель, аж до 3 ноября бомбардировали большими калеными ядрами, в каждом из которых было более 18 фунтов железа, а также гранатами и зажигательными снарядами. […]. Нельзя и описать многообразия наших мучений, которые мы испытали, когда пришельцы, захватив нашу монастырскую ограду, которая была частью городской стены, повалили ее на землю, насыпали там шанец, а мы были буквально обложены трупами по самые окна») [30. K. 254v–255].
40 Насколько обоснованным был столь быстрый отход от Познани русско-саксонских войск? К моменту получения приказа Августа II об отступлении, союзники готовили штурм11, который вне всякого сомнения завершился бы взятием города. Главная шведская армия под командованием Карла XII могла подойти под Познань не ранее 6 ноября, что означало, что Паткуль имел в запасе несколько дней. Однако, не имея точных сведений о месте нахождения Карла XII, Паткуль и Брандт не хотели рисковать и скрупулезно выполнили королевский приказ [9. S. 358; 1. S. 406–407; 2. S. 83–85].
11. 11Указанный штурм должен был произойти 28–31 октября, тем более что Паткуль, вероятно, знал, что каждый день задержки угрожает провалом всей операции. 28 октября он получил информацию о том, что Август II покидает Варшаву, опасаясь приближающегося Карла XII. Король Швеции знал, что потеря Познани может быть опасной для него. Поэтому марш шведских войск ускорился, и 30 октября основные их силы были в Раве, 2 ноября – в местечке Пёнтeк, а 3 ноября – в Унеюве. Узнав об этом Паткуль, решил свернуть осаду Познани [3. S. 143].
41 Очевидным просчетом Паткуля было то, что город был полностью окружен кольцом союзных войск только спустя более чем три недели после их прибытия под Познань. Тем не менее, осаждающие основательно закрепились на возвышенностях, господствующих над городом, и вблизи городских стен. Главные их усилия поначалу были сконцентрированы на двух участках: от замка до Вроцлавских ворот и между Темной калиткой и Водными воротами. Выбор первого направления очевиден – указанная позиция господствовала над городом и прикрывавшей его одиночной стеной, которую легко можно было разрушить, сконцентрировав обстрел в одной точке. В свою очередь обустройство другой позиции в монастыре бернардинцев, направленной против участка, который прикрывал Гарбарский шанец, было, скорее, попыткой отвлечь внимание и распылить силы защитников.
42 Гарбарский шанец выдержал осаду, не получив значительных повреждений, что свидетельствовало о возможности оборонительных сооружений такого типа успешно противостоять осаждающим, вооруженным артиллерией. Ошибкой осаждающих стала попытка строительства батареи напротив расположенного на возвышенности замка. Подобный шаг выглядит странным, учитывая наличие более подходящих мест, таких как холм св. Войчеха, где батарея в итоге и была установлена. Эта артиллерийская позиция оказалась в итоге самой лучшей, поскольку огонь с нее дал наибольший эффект в виде внушительных, шириной в несколько десятков метров, проломов в стене по обеим сторонам Вронецких ворот.
43 Верным, но запоздалым решением Паткуля стало занятие Хвалишевского моста, переброска туда людей и орудий и начало обстрела Познани с этой стороны. Если бы осаждающие с самого начала полностью замкнули кольцо блокады вокруг города (тем более, что они имели для этого достаточно людей и средств), а также синхронизировали обстрел четырех различных точек Познани, что повлекло бы за собой более полноценное разделение сил оборонявшихся, и наконец, после образования проломов предприняли одновременные атаки укреплений противника в разных местах (частью отвлекающие), то город пал бы в течение нескольких часов.
44 Однако развитие ситуации оказалось иным, поскольку главнокомандующий – И.Г. Паткуль не смог должным образом организовать осаду и обеспечить взятие Познани. Трудно сказать, что стало главной причиной неудачи – некомпетентность и самомнение самого Паткуля либо отсутствие боевого опыта у большинства солдат из осаждавшего Познань русско-саксонского корпуса. Так или иначе, но несмотря на численное превосходство, а также сильную артиллерию и наличие трех проломов в стене, Паткуль не решился на штурм, хотя все необходимые условия для его начала были созданы. Приказ главнокомандующего к атаке мог стать тем решением, которое обеспечило бы переход Познани под контроль Августа II уже 28 октября, после разрушения стены возле Вронецких ворот (или образования второго пролома стенах Познани) [1. S. 406–407].
45 В результате неудачной осады и ухода войск Паткуля от города, Познань осталась стратегическим центром шведского господства в Великой Польше на несколько последующих лет. Там располагался сильный шведский гарнизон. Такое положение дел сохранялось до июня 1709 г., когда в город проникла эпидемия, распространившаяся к этому времени по всей Великой Польше. Болезнь бушевала в Познани до февраля 1710 г., в результате нее город буквально обезлюдел. Однако еще в августе 1709 г. после поражения Карла XII под Полтавой оккупационный гарнизон окончательно покинул Познань в связи с выводом всех шведских войск из Речи Посполитой.

References

1. Kościelniak K. Niewykorzystana szansa. Oblężenie Poznania z 1704 r. przez Jana Reinholda Patkula // Twierdze osiemnastowiecznej Europy. Studia z dziejów nowożytnej sztuki wojskowej / red. Trąbski M. Częstochowa, 2018. T. 2

2. Jarochowski K. Oblężenie miasta Poznania przez Patkula. Epizod kampanii roku 1704. Poznań, 1879.

3. Olejnik K. Z wojennej przeszłości Poznania. Poznań, 1982.

4. Pilarczyk Z., Danielewski M., Kościelniak K. Wojenny Poznań. Fortyfikacje i walki o miasto do XVIII wieku. Poznań, 2017.

5. Velikanov V. Russkij vspomogatel'nyj korpus na pol'sko-saksonskoj sluzhbe v 1704–1707 gg. i srazhenie pri Fraushtadte. M., 2018.

6. Zwierzykowski M. Samorząd sejmikowy województw poznańskiego i kaliskiego w latach 1696–1732. Poznań, 2010.

7. Łukaszewicz J. Obraz historyczno-statystyczny miasta Poznania w dawniejszych czasach. Poznań, 1838. T. I–II.

8. Boras Z., Trzeciakowski L. W dawnym Poznaniu. Fakty i wydarzenia z dziejów miasta do roku 1918. Poznań, 1971.

9. Lilliehöök G. Relationer af ofversten vid Kronobergs regemente Gabriel Lilliehöök d. 2 Maj 1703 – 1 Jan 1705 // Karolinska Krigares Dagbocker. Lund, 1918. T. XII.

10. Mardefeld A.A. Extrait d‘un Journal fort ample, écrit par le Baron de Mardefeld, Major-General, touchant tout ce qui s‘eſf passe avant & pendant le Siege de Possnanie, l‘an 1704 // Adlerfeld G. Historie Militaire de Charles XII roi de Suede. Paris, 1741. T. II.

11. Sächsische Hauptstaatsarchiv Dresden. 10026 Geheimes Kabinett. Loc. 3616/1, 3616/2.

12. Kronika Bernardynów poznańskich / oprac. S.B. Tomczak, J. Wiesiołowski. Poznań, 2002.

13. Kronika poznańskich Karmelitów Bosych / oprac. P.F. Neumann. Poznań, 2001.

14. Pilarczyk Z. Organizacja obrony Poznania od połowy XIII do końca XVIII w. // Studia i Materiały do Historii Wojskowości. 1988. T. XXX.

15. Kościelniak K. Battle of Poznań of 19 August 1704 between the Saxon and Swedish armies // Economics, Politics and Regional Development. 2020. Vol. 1. № 2.

16. Podhorecki T. Opis Poznania z roku 1787 // Kronika Miasta Poznania. R. X (1932). № 1.

17. Kaniecki A. Adaptacja Bogdanki dla celów obronnych i gospodarczych miasta // Kronika Miasta Poznania. Mury miejskie. 1996/1.

18. Źródła kartograficzne do dziejów Poznania. Katalog wystawy. Poznań, 1998.

19. Archiwum Państwowe w Poznaniu. Akta Miasta Poznania.

20. Rossijskaya nacional'na biblioteka v Sankt-Peterburge. Otdel rukopisej F. 958. Razn. F. IV. № 183.

21. Velikanov V. Russkij vspomogatel'nyj korpus na pol'sko-saksonskoj sluzhbe. 1704–1706. Organizaciya i chislennost' // Voenno-istoricheskij zhurnal «Staryj Cejhgauz». № 46 (2/2012). 2012.

22. Rossijskij gosudarstvennyj arhiv drevnih aktov. Moskva. F. 79. Op. 1.

23. Schuster O., Francke F.U. Geschichte der Sächsischen Armee. Leipzig, 1885. Bd. 1.

24. Adlerfeld G. The military history of Charles XII, King of Sweden. London, 1740. T. 2.

25. Zwierzykowska M. Akta sejmikowe województw poznańskiego i kaliskiego. Lata 1696–1732. Poznań, 2008.

26. Feldman J. Polska w dobie wielkiej wojny północnej 1704–1709. Kraków, 1925.

27. Otwinowski E. Dzieje Polski pod panowaniem Augusta II od roku 1696–1728. Kraków, 1849.

28. Relation von der Blockade und Belagerung der Stadt Posen von medio Septembris bis zum 3. Novembris 1704.

29. Relation, om Staden Posens blockad och belägring, vilken ifrån.

30. Archiwum na Jasnej Górze w Częstochowie. Sygn. 2096.

Comments

No posts found

Write a review
Translate