Конференция «Конец Первой мировой войны, распад империй и образование новых государств в Центральной и Юго-Восточной Европе (к 100-летию событий)», организованная Институтом славяноведения РАН совместно с Российско-чешской комиссией историков и архивистов и при содействии Венгерского культурного центра в Москве и Архивного института Венгрии в Москве, состоялась 12 и 13 ноября 2018 г. в Москве. В ней приняли участие ученые из России, Чехии, Венгрии, Сербии, Словакии, представляющие различные институты, университеты и другие учреждения, проявили интерес к мероприятию и независимые исследователи из Польши и России.

Проведение этой конференции было приурочено к 100-летнему юбилею окончания Первой мировой войны (1914–1918), роль которой в истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы трудно переоценить. В ее ходе всесторонне рассмотрены и обсуждены следующие основные проблемы: завершающий этап Первой мировой войны в судьбах народов ЦЮВЕ; распад империй, определение послевоенных государственных границ и становление нового европейского устройства; межнациональные и межгосударственные отношения; государственное строительство в условиях подъема революционных настроений в обществе; философское осмысление и отражение войны и революции в литературе стран ЦЮВЕ.

Первый день работы конференции прошел в Венгерском культурном центре в Москве. Ее торжественно открыли руководитель Архивного института Венгрии в Москве г-жа <em>А. Костриц</em>, директор Института славяноведения <em>К.В. Никифоров</em>, председатель российской части Российско-чешской комиссии историков и архивистов <em>Е.И. Пивовар</em>, председатель чешской части Комиссии <em>Я.</em><em> </em><em>Немечек </em>и <em>Г.Ф. Матвеев</em>, заведующий кафедрой истории южных и западных славян исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Обсуждение вопросов первого проблемно-тематического блока под названием «Конец Первой мировой войны и распад империй» открыл доклад директора Института новейшей истории Сербии (Белград) <em>М. Белаяца</em> «Прорыв Солунского фронта как фактор в борьбе южных славян за выход из Австро-Венгрии», сопровождавшийся вопросами и обменом мнениями. Сербская тематика была продолжена в выступлении <em>А.Ю. Тимофеева</em> (Белград, Белградский университет) «Возрождение исторического сознания или конструирование исторической памяти? Столетие Первой мировой войны в Сербии 2014–2018 гг.». Далее <em>Е.И. Пив</em><em>о</em><em>вар</em><em> </em>(Москва, РГГУ) обратился к истории российской эмиграции в выступлении «Судьбы первой волны российской эмиграции в Чехословакии». С интересом был выслушан доклад <em>Г.Ф. </em><em>Матвеев</em><em>а</em> (Москва, МГУ) «Конец польского пути к независимости. Осень 1918 года». Живой отклик и обсуждение вызвал завершивший этот блок доклад архивиста <em>Л. Шрамека</em> (Будапешт, Венгерский национальный архив, Архив комитата Пешт) «Документы о российских военнопленных Первой мировой войны в областном архиве Пештской области», посвященный исследованию истории и жизни военнопленных из России в Венгрии.

Рассмотрение проблем второго блока «Российская революция и образование новых государств» началось с доклада <em>З.С. Ненашевой</em> (Москва, МГУ) «Российский фактор в формировании концепции государственности чехов и словаков в 1914–1918 гг.», за которым последовала дискуссия по вопросу о чехословацком корпусе в России в годы Первой мировой войны и проблеме образования Чехословакии. <em>Я. Рихлик</em> (Прага, Ин-т Т.Г. Масарика АН ЧР, Карлов университет) выступил на тему «Две российские революции и образование Чехословакии в 1918 г.». Обсуждение вопросов о распаде империй и создании новых государств было продолжено в контексте югославянских сюжетов, которым были посвящены два следующих выступления и заключительная дискуссия этого блока. <em>Я.В. Вишняков </em>(Москва, МГИМО (Университет) МИД РФ) представил доклад «Русская революция 1917 года и рождение Югославии». В выступлении <em>С.А. Романенко</em> (Москва, РГГУ) раскрывалась тема «Планы реформирования Австро-Венгрии и “национальная революция южного славянства” 1914–1918 гг.».

«Война и общество» – так была сформулирована тема, различные стороны которой рассматривались учеными на материале истории славянских народов на третьем заседании первого дня. Открыл его доклад <em>Я. Билека</em> (Прага, Архив «Памятник национальной письменности», Университет Градец-Кралове) «Разрыв чешского общества с Австро-Венгрией в ходе Первой мировой войны», сопровождавшийся вопросами и дискуссией. <em>Н.С. Гусев</em> (Москва, ИСл РАН) представил вниманию участников конференции доклад «Русское общество о болгарской политической элите в годы Первой мировой войны». Проблема распада Австро-Венгрии вновь прозвучала в докладе <em>А.С. </em><em>Стыкалина</em> (Москва, ИСл РАН) «Распад Австро-Венгерской монархии и исторические судьбы Буковины». Внимание ученых привлекло и завершившее этот облок выступление <em>Ю.А. Созиной</em> (Москва, ИСл РАН) «“Дорога боли” (1922): Алойз Градник до и после Первой мировой войны» о судьбе и творчестве известного словенского поэта и переводчика.

На завершавшем первый день конференции заседании «Распад империй, новые государства, новые границы» раскрывались и обсуждались вопросы внутренней и внешнеполитической истории Королевства сербов, хорватов и словенцев, образованного в конце 1918 г. Доклад <em>Н.С. Пилько</em> (Москва, ИСл РАН) был посвящен Словенским землям в составе Королевства СХС. Вопрос об австро-венгерском «наследии» в югославянском государстве анализировался в докладе <em>А.А.</em><em> </em><em>Силкина</em> (Москва, ИСл РАН) «“Призрак” Австро-Венгрии в общественно-политической жизни Королевства СХС в период принятия конституции. Первая половина 1920-х годов». Международное положение Королевства СХС было освещено в выступлении <em>Ю.В. Лобачевой</em> (Москва, ИСл РАН) «Международное положение Королевства сербов, хорватов и словенцев в первые годы после войны».

Во второй день работа конференции проходила в стенах Института славяноведения. Первый блок вынесенных на обсуждение проблем под общим названием «Идеи, идеологии, интерпретации, историография» открыл доклад исследовательницы из Польши <em>Б. Садовской </em>(Гданьск) на тему «Польский вопрос в теориях русских славянофилов второй половины XIX века и их историческая верификация в 1918–1920 гг.». Дискуссия продолжилась и расширилась в ходе рассмотрения сюжетов из чехословацкой истории, которые стали предметами следующих четырех выступлений. Анализу работы Т.Г. Масарика «Мировая революция» был посвящен доклад <em>Э.Г. Задорожнюк</em> (Москва, ИСл РАН). С интересом было заслушано выступление <em>Р. Влчек</em><em>а</em> (Брно, Университет им. Масарика,  Институт истории АН ЧР (филиал в Брно)) «Славянство как основа Чехословацкой республики (Идея, идеология и государственность)». «Осмысление создания независимого чехо-словацкого государства в архивном наследии историков пражской школы Голла» стало темой выступления <em>Е.Ф. Фирсова</em> (Москва). Затем внимание участников привлек доклад <em>Б. Й</em><em>ироушека</em> (Чешские Будеёвицы, Южно-Чешский университет) «Юридическая интерпретация связи Подкарпатской России с Чехословакией в толковании Вратислава Калoуceка».

В ходе следующего заседания – «Новая дипломатия, новая внешняя политика» внимание ученых было сфокусировано на анализе вопросов и проблем послевоенной истории. Открыло обсуждение выступление <em>О.В. Соколовской</em> (Москва, ИСл РАН) «Итоги Парижской мирной конференции для Греции». Доклад <em>Л. Гарбулевой</em> (Прешов, Прешовский университет) «Чехословацкие легионеры о последствиях Первой мировой войны для внутреннего развития России» вызвал отклик и обмен мнениями, как и следовавшее за ним выступление <em>Я. Немечека</em> (Прага, Институт истории АН ЧР) на тему «Становление внешнеполитической службы Чехословакии» и доклад <em>Э. Ворачека</em> (Прага, Институт истории АН ЧР) «Завязывание отношений Чехословакии с Советской Россией. Дипломатия и решение проблемы репатриаций». С интересом были заслушаны продолжившие интенсивную дискуссию доклады <em>Н.Н. Станкова</em> (Москва, ИСл РАН) «И.М. Гейцман и его проект для Чехословакии» и <em>Е.П.</em><em> </em><em>Серапионовой</em> (Москва, ИСл РАН) «Чехословакия и “русский вопрос” в начале 1920-х годов».

Логичным завершением двухдневного научного форума стало обсуждение проблем Первой мировой войны и ее последствий для стран ЦЮВЕ в литературе и искусстве. Этому был посвящен крупный заключительный проблемно-тематический блок под названием «Отражение войны в литературе и искусстве». Тон научной дискуссии задал открывший заседание обобщающий доклад <em>Л.Н. Будаговой</em> (Москва, ИСл РАН) «Конец Первой мировой и видоизменение творческих ориентиров в литературах западных и южных славян». Чешская тема нашла продолжение в следующих выступлениях: <em>В.</em><em> </em><em>Папоушек</em><em>а</em> (Чешские Будеёвицы, Южно-Чешский университет) «Отражение распада империи в чешском романе» (в настоящее время готовится перевод этого доклада на русский язык, текст предполагается опубликовать в журнале «Славяноведение»), <em>И.А. Герчиковой</em> (Москва, ИСл РАН) «Чехи и чешскость в литературе и публицистике. 1918–2018 гг.», <em>А.В. Амелиной</em> (Москва, ИСл РАН) «Проблемы независимой Чехословакии в сатире И. Гауссмана».

Доклад <em>А.Ю. Песковой</em> (Москва, ИСл РАН) «Образование Чехословацкой Республики как мощный импульс для развития драматургии и театра в Словакии» стал своеобразным переходом к обсуждению словацкой проблематики, которая получила продолжение и в докладе <em>Л.Ф. Широковой</em> (Москва, ИСл РАН) «Развитие темы Первой мировой войны в произведениях словацких писателей: от воспоминаний к художественной рефлексии». Как и предшествующие выступления, с интересом был заслушан завершавший этот проблемно-тематический блок доклад о польской литературе <em>В.И. Федоровой</em> (Москва, ИСл РАН) «Образы представителей власти и элиты Второй Речи Посполитой периода начала строительства государственности в романах польских писателей».

В заключение информационного обзора о конференции хотелось бы отметить, что разностороннее и основательное (на новом материале и/или в новом ракурсе) рассмотрение в докладах и обсуждение участниками конференции широкого круга вопросов истории завершающего этапа Первой мировой войны и первых послевоенных лет на материале стран Центральной и Юго-Восточной Европы способствовали приращению научного знания, созданию более объемной картины происходивших событий и более полному пониманию роли этих событий в судьбах народов региона.