By this author

Nikolai Mogiliansky on the «Ukrainian question» and the revolution in Russia

Issue 1 from 21.02.2019

В статье анализируются политические взгляды на «украинский вопрос» известного российского этнографа Николая Михайловича Могилянского, резко отрицательно оценивавшего и деятельность большевиков, и деятельность сепаратистски настроенных лидеров украинского национального движения.

864 89

To the notion of «Ukrainisation»

Issue 1 from 28.01.2020

В статье анализируются принятые в современной историографии интерпретации понятия «украинизация», тесно связанные с пониманием и оценкой происходивших на украинских землях политических и культурных изменений первой половины ХХ в.

795 28

ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА В БЕЛОРУССКО-РУССКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ XVII-XXI ВЕКОВ

Issue 2 from 01.03.2012

561 1

UKRAINISATION OF CIVIL SERVANTS IN THE UKRAINIAN SOVIET SOCIALIST REPUBLIC IN THE 1920S AND 1930S

Issue 3 from 01.05.2015

В статье освещается процесс украинизации советских государственных органов в УССР в 1920–1930-е годы, позиция партийных и советских властей, а также отношение к введению украинского языка в делопроизводство самих служащих.

726 1

SOCIAL AND POLITICAL TRANSFORMATIONS IN WESTERN UKRAINE. 1939-1941 YEARS

Issue №3 from 01.05.2009

577 2

UKRAINIANS AND RUSSIANS: BROTHERS? NEIGHBORS? RIVALS? UKRAINIANS VIEWED BY RUSSIANS, RUSSIANS VIEWED BY UKRAINIANS. XIV-XXI CENTURIES

Issue 4 from 01.07.2008

579 2

P.E. Shelest in assessment of contemporary Ukrainian historiography

Issue 1 from 28.01.2022

В статье анализируются существующие в современной украинской историографии оценки Петра Ефимовича Шелеста, основные направления в изучении его деятельности на посту первого секретаря ЦК Коммунистической партии Украины (1963‒1972 гг.), причины его отставки. Исследовано отношение современных украинских историков к ведущимся с 1970-х годов дискуссиям о том, считать ли Шелеста «национал-коммунистом» или представителем «украинского автономизма». Отмечено, что большинство специалистов современной Украины не расположены к тому, чтобы считать Шелеста ортодоксальным национал-коммунистом, но подчеркивают «автономность» действий Шелеста и его несогласие с некоторыми направлениями политики союзных властей. В украинской литературе отмечается, что Шелест вполне серьезно воспринимал федеративную структуру СССР и отстаивал национальные интересы и права Украинской ССР. Одновременно подчеркивается, что Шелест, хотя и вел себя зачастую независимо, был убежденным проводником линии центра, твердым и непоколебимым поборником социалистического выбора. Установлено также, что в современной украинской историографии превалирует мнение об амбивалентном характере деятельности Шелеста, постоянном маневрировании первого секретаря ЦК Компартии Украины между централизаторским и антицентрализаторским дискурсами.

 

274 11